Решение № 02-1691/2026 02-1691/2026~М-10049/2025 2-1691/2026 М-10049/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1691/2026

УИД 77RS0020-02-2025-018390-44

Дело № 2-1691/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2026 по иску прокурора адрес прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес прокуратуры адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 14.11.2025 г. в размере сумма; за период с 15.11.2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированы тем, что в производстве 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории адрес СУ Управления МВД России по адрес находится уголовное дело № 12401500054002467, возбужденное 04.10.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период времени с 24.09.2024 г. по 01.10.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства, причинив последней ущерб в размере сумма. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, допрошена в данном статусе. На сегодняшний день предварительное следствие не завершено. В ходе допросов ФИО1 установлено, что 24.09.2024 г. в поисках вакансий она заходила на различные сайты в сети «Интернет», после чего на ее мобильный телефон поступил звонок с номера 8-980-126-06-30. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что для получения работы на дому ей необходимо зарегистрироваться на сайте в сети. «Интернет», указав номер своего мобильного телефона, личные данные и сумму в размере сумма, что последней и было сделано. После этого фио авторизовалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и зафиксировала списание с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в размере сумма. В дальнейшем неустановленное лицо в ходе телефонного разговора пояснило ФИО1 о том, что данные денежные средства будут ей возвращены после выполнения рабочих задач по проверке работы банков, которые заключались в оформлении на свое имя двух кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк», повышении лимита кредитного счета, привязанного к кредитной карте ФИО1 в указанном банке, а также пополнении оформленного ей в ПАО «ВТБ» счета № 40817810790049747737 указанными денежными средствами. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на общую сумму сумма 26.09.2024 г. поступили на банковский счет, принадлежащий фио Таким образом, фио без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Истец прокурор адрес прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор адрес прокуратуры адрес обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 на основании заявления указанного лица, поскольку ФИО1 не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд. Кроме того, ФИО1 не имеет юридического образования; стала жертвой мошенников, в связи с чем ее финансовое положение является затруднительным; относится к социально незащищенной категории граждан, поскольку ее доход в месяц составляет сумма, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; она не имеет постоянного места работы, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории адрес СУ Управления МВД России по адрес находится уголовное дело № 12401500054002467, возбужденное 04.10.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 159 (мошенничество) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период времени с 24.09.2024 г. по 01.10.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства, причинив последней ущерб в размере сумма.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, допрошена в данном статусе. На сегодняшний день предварительное следствие не завершено.

В ходе допросов ФИО1 установлено, что 24.09.2024 г. в поисках вакансий она заходила на различные сайты в сети «Интернет», после чего на ее мобильный телефон поступил звонок с номера 8-980-126-06-30. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что для получения работы на дому ей необходимо зарегистрироваться на сайте в сети «Интернет», указав номер своего мобильного телефона, личные данные и сумму в размере сумма, что последней и было сделано. После этого фио авторизовалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и зафиксировала списание с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в размере сумма.

В дальнейшем неустановленное лицо в ходе телефонного разговора пояснило ФИО1 о том, что данные денежные средства будут ей возвращены после выполнения рабочих задач по проверке работы банков, которые заключались в оформлении на свое имя двух кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк», повышении лимита кредитного счета, привязанного к кредитной карте ФИО1 в указанном банке, а также пополнении оформленного ей в ПАО «ВТБ» счета № 40817810790049747737 указанными денежными средствами.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на общую сумму сумма 26.09.2024 г. поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Таким образом, фио без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае фио получил денежные средства в размере сумма и сберег их без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по 14.11.2025 г. в размере сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 г. по 14.11.2025 г. в размере сумма; за период с 15.11.2025 г. по 25.03.2026 г. в размере сумма; за период с 26.03.2026 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 26.09.2024 г. по 14.11.2025 г. в размере сумма; за период с 15.11.2025 г. по 25.03.2026 г. в размере сумма; за период с 26.03.2026 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2026 г.

Судья З.В. Бородкова