Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-247/2021

Гр. дело № 2-247/2021

24RS0003-01-2021-000581-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 июля 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием зам. прокурора Балахтинского района Леончук А.А.,

Ответчика ФИО1.

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Архангельского ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требование тем, что истец проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Балахтинский» в должности полицейского водителя группы (комендантской) по охране объекта ОВД. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.0.22011года № 3 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ « О полиции», ст. 28 Кодекса об административных правонарушениях РФ, истец, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного, уголовно-процессуального производства, общественного правопорядка, в частности, по проверке сообщений об административных правонарушениях, принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных действующим законодательством, документированию в пределах компетенции обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производств по делам об административных правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, наложению в пределах компетенции административных взысканий на граждан, совершивших административные правонарушения, то есть является представителем власти.

12.11.2020г. истец, согласно, приказа Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» № 1065 от 06.11.2020г. заступил на службу в дежурном наряде в качестве полицейского водителя группы (комендантской) по охране объектов ОВД МО МВД России «Балахтинский» и тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ним на основании приказа № 40 л/с от 21.01.2020г. служебном автомобиле марки «ГАЗ-32215» государственный регистрационный знак «А102824 RUS». На основании приказа Межмуниципального отдела МВД России « Балахтинский» № 1025 л/с от 26.10.2020г. утвержден график проверки по месту жительства поднадзорных лиц. 12. 11. 2020г. около 22 часов 00 минут он совместно с помощником УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России « Балахтинский» ФИО7 на вышеуказанном служебном автомобиле со специальной графической раскраской и проблесковыми маячками, выехали, для проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где в ходе проверки было установлено отсутствие последнего по месту жительства. Около 22 часов 25 минут 12.11.2020г. помощнику УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» ФИО7 поступило сообщение от начальника ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России « Балахтинский» ФИО8 о том, что ФИО1 в состоянии сильного опьянения находится на <адрес>. Для проверки информации истец с ФИО7 в форменном обмундировании сотрудников полиции на служебном автомобиле поехали на указанную улицу. В момент проверки было установлено, что ФИО1 действительно находился на автодороге возле дома по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого внешний вид был не опрятный, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен истцом и помощником ФИО7 на служебном автомобиле в приемное отделение КГБУ « Балахтинская РБ» по адресу: <адрес>, стр.113, с целью установления факта нахождения в алкогольном опьянении. Находясь в приемном отделении КГБУ « Балахтинская РБ» с 22 час. 40 мин до 22 час. 55 мин., то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве неприязненных отношений к истцу, вызванных его правомерными действиями в присутствии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, не имеющих отношения к работе правоохранительных органов, а также в присутствии сотрудника правоохранительных органов помощника УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России « Балахтинский» ФИО7, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление истца при исполнении им должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление истца, как представителя власти при исполнении им его должностных обязанностей, в целях воспрепятствования им законной деятельности, в присутствии указанных лиц, цинично и вопреки нравственным нормам, правилам поведения в обществе, высказывал в адрес истца слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство при исполнении им должностных обязанностей, как представителя власти, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал его авторитет в глазах общественности.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10.03.2021г., ответчик ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

В результате совершения ФИО1 в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотруднику органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. В результате преступных действий ФИО1, которыми он унизил честь и достоинства истца, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб., которые в силу ст.ст. 12, 151, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, показав, что сумма компенсации морального вреда завышена. В настоящее время он отбывает наказание и находится в местах лишения свободы, и у него нет таких денежных средств.

Выслушав стороны, заключение зам. прокурора Балахтинского района Штея Т.А., полагавшим, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, как с лица совершившего преступление, и её размер должен быть определён с учетом разумности и справедливости, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, участвующими в деле, в их совокупности, суд считает, что требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10.03.2021г. ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы, за то, что публично оскорбил представителя власти полицейского водителя ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей. Потерпевшим по уголовному делу, является истец ФИО3 (л.д..6- 8).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных переживаниях, в связи с унижением его чести, личного профессионального достоинства при исполнении им должностных обязанностей, как представителя власти, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал его авторитет в глазах общественности слова, поскольку выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из правил ст. ст. 151, 1101 ч. 2 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ФИО4, характер нравственных страданий Архангельского В.В, вызванных оскорблением его чести и достоинства, при исполнении им должностных обязанностей, как представителя власти, а так же учитывает имущественное положение сторон, и исходит из пределов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Так же с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО5 освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Архангельского ФИО22 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года