Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2308/2019

№ 2- 2308/2019

25RS0001-01-2019-001601-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре: Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 ФИО4 случай был оформлен без сотрудников полиции. Воспользовавшись правом на страховое возмещение, истец 10.12.2018 обратилась в компанию, где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения была определена независимым экспертом в размере 108 100 рублей. 20.02.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец полагает отказ незаконным и обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 14 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 5400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса заверение копий документов – 630 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 возражал относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на отказе в удовлетворении требований.

10.12.2018г. потерпевший обратился в их адрес с заявлением о страховой выплате. Ответчик добросовестно организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно представленным документам, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № образовались в результате открывания пассажиром двери автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, а не в результате столкновения с транспортным средством, то есть при отсутствии непосредственного столкновения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела пассажир, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, и создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

В случае нарушения установленных правил, пассажиры несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, у водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № не возникает обязанность по возмещению вреда, а событие не может быть признано страховым случаем в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО.

При этом, вина водителя ФИО8 не установлена, следовательно, у Ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, о чем ответчик сообщил Истцу в досудебном отказе в выплате.

САО «ВСК» не имело правовых оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты, в связи с чем, 25.12.2018г. Истцу был направлен мотивированный отказ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что не отрицает факт ДТП, признает, что нарушил правила ПДД, остановился в неположенном месте и выпустил пассажира, в связи с чем был оформлен евро протокол и не стали вызывать ГАИ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно обстоятельств, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Как указывает истец, виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 ФИО4 случай был оформлен без сотрудников полиции, участниками ДТП был составлен евро протокол, данное обстоятельство подтвердил ФИО5, будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3-его лица.

ФИО1 10.12.2018 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения была определена независимым экспертом в размере 108 100 рублей.

20.02.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Ответчик обоснованно ссылает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку согласно представленным документам, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № образовались в результате открывания пассажиром двери автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, а не в результате столкновения с транспортным средством, то есть при отсутствии непосредственного столкновения транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Пассажир, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, и создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

В случае нарушения установленных правил, пассажиры несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, событие не может быть признано страховым случаем в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГОО.

Вина водителя ФИО8 не установлена, следовательно, у Ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, о чем ответчик сообщил Истцу в досудебном отказе в выплате.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев.

По смыслу абз. 11 ст. 1, ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает в случае, если они признаны ответственными за причиненный вред. Одним из документов, подтверждающим возникновение гражданской ответственности владельцев транспортных средств является справка о ДТП, оформляемая сотрудниками ГИБДД, в которой зафиксирован факт нарушений водителем транспортного средства Правил дорожного движения, в результате которых произошло ДТП.

Однако такие документы, подтверждающие возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, истцом в адрес страховой компании не были представлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, согласно экспертному заключению от 08.02.2019 №, составленного Приморской краевой организации Краевое экспертно-оценочное бюро ВОА, составила 108 100 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком САО «ВСК» условия договора страхования, заключенного с истцом, не нарушались, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 06.06.2019.

Судья Т.А. Лушер