Приговор № 1-58/2025 1-723/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 10 января 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бурым А.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части изменения формулировки квалификации действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора; в остальной части приговор оставлен без изменения. Штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен – из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание; в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, получив предварительно за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь рядом с участком № садового товарищества «Тамбукан» <адрес> края, действуя умышленно, взял в тайнике, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, находящееся в свертке из изоляционной ленты красного цвета вещество, содержащее <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь рядом с участком № садового товарищества «Тамбукан» <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в левом кармане надетых на ФИО1 шорт обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом, содержащем <данные изъяты>, являющейся значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 24 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно-задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил не лишать его свободы реально и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился по месту своего жительства и решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Для этого, через приложение «Телеграмм», через телеграмм-бот под названием «Сокровище императора», он заказал 0,5 грамма наркотического средства «соль», после чего перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанную в приложении банковскую карту и получил адрес тайника с указанием географических координат, который располагался в <данные изъяты>», в районе участка №. Прибыв по адресу, он обнаружил «закладку» с наркотиком, которая представляла из себя сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Он понимал, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но, тем не менее, он забрал закладку с наркотиком, положил в левый карман шорт, надетых на нем, после чего решил вернуться домой, но в непосредственной близости от вышеуказанного адреса он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Далее, он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала. В помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> на него был составлен административный материал. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, и в присутствии двух приглашенных граждан были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана его шорт сверток обмотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи понятые, в том числе и он. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он совместно с понятыми поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотических средств он признает полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д. 56-60)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания получены в присутствии защитника, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода № ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> СТ «Тамбукан» <адрес> края ими был замечен мужчина, как позже стало известно – ФИО1, который, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечание граждан и требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал грубой нецензурной бранью, а после чего предпринял попытку бегства, но был ими задержан. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, они доставили ФИО1 в ОМВД России по <адрес>. При этом, перед помещением в служебный автомобиль ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том либо в вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. По приезду к зданию ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы для привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Далее, ФИО1 было сообщено, что тот за совершение административного правонарушения будет задержан и в последующем ФИО1 был передан дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане шорт, надетых на том, был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим средством. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по <адрес> ФИО1 не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО1 им на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

(л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с заместителем командира взвода № Свидетель №2 Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> СТ «Тамбукан» <адрес> края ими был замечен мужчина, как позже стало известно – ФИО1, который, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечание граждан и требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и отвечал грубой нецензурной бранью, а после чего предпринял попытку бегства, но был ими задержан. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, они доставили ФИО1 в ОМВД России по <адрес>. При этом, перед помещением в служебный автомобиль ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том либо в вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. По приезду к зданию ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы для привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Далее, ФИО1 было сообщено, что тот за совершение административного правонарушения будет задержан и в последующем ФИО1 был передан дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане шорт, надетых на том, был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим средством. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по <адрес> ФИО1 не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО1 им на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

(л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он находился в районе <адрес> СТ «Тамбукан» <адрес> края, где стал свидетелем того, как мужчина, как позже стало известно – ФИО1, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью и на его требования и требования находящихся рядом сотрудников полиции не реагировал, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. В последующем сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину обращения, а именно попросили проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту произошедшего, на что он дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по <адрес>. Там он был опрошен сотрудниками полиции, после чего последние попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что он также дал свое согласие. Далее, они проследовали в помещение дежурной части, где в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и в присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении досмотра. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе как в правильно составленном, а изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО1, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии и никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он находился в районе <адрес> СТ «Тамбукан» <адрес> края, где стал свидетелем того, как мужчина, как позже стало известно – ФИО1, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью и на его требования и требования находящихся рядом сотрудников полиции не реагировал, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. В последующем сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили причину обращения, а именно попросили проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту произошедшего, на что он дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции проследовал в ОМВД России по <адрес>. Там он был опрошен сотрудниками полиции, после чего последние попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что он также дал свое согласие. Далее, они проследовали в помещение дежурной части, где в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и в присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении досмотра. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе как в правильно составленном, а изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО1, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии и никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП в ОМВД России по <адрес> был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. После составления сотрудником полиции административного протокола, им в 16 часов 00 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании ФИО1 При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных он провел личный досмотр ФИО1, перед началом которого им были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении досмотра. Также он пояснил ФИО1, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления и обнаружения возможно имеющихся при том, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО1 было предложено предъявить, имеющиеся при том или в вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при том таковых нет. Далее он приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого им из левого кармана шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. Обнаруженный изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом упакован и опечатан, а также была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес>». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. В изоляционный сверток ничего не досыпалось и содержимое не менялось. Так как в данном изоляционном свертке могли находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, то им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по <адрес>, а также была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы с его участием был произведен осмотр помещения камеры административно задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия указанный выше изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью с прикрепленными к ним пояснительными бирками. В изоляционный сверток ничего не досыпалось и содержимое не менялось. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия он поставил в нем свою подпись. В момент, когда ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> телесных повреждений на том не было Также, сам ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии и жалоб не высказывал.

(л.д. 115-117)

Вышеуказанные оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 суд признает достоверными и объективными, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку такие показания согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями ФИО1, и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Протоколы допросов таких свидетелей составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь признание протоколов допросов таких свидетелей недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>.

(л.д. 39-40)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество содержит <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты>.

(л.д. 70-71)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната для административно-задержанных дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят ранее обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты красного цвета с содержимым внутри и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Редми» черного цвета.

(л.д. 31-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено ранее обнаруженное у ФИО1 вещество, содержащее <данные изъяты>, массой после проведенных исследования и экспертизы 0,45 грамма.

(л.д. 81-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО1 и изъятый у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, находящийся на момент осмотра в выключенном состоянии.

(л.д. 107-111)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(л.д. 126-130)

Копией протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> серии АВ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в районе участка № СТ «<данные изъяты>» <адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

(л.д. 9)

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции с участием двоих понятых, в левом кармане шорт, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с находящимся в нем веществом, впоследствии признанным наркотическим средством.

(л.д. 15-17)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Копией постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, административного правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

(л.д. 37-38)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия многочисленных тяжелых <данные изъяты> заболеваний и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 <данные изъяты>, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что инкриминируемое ФИО1. преступление совершено им в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы, то есть в период испытательного срока, по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, а также данные о личности ФИО1 и о его поведении во время испытательного срока, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приговор <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях, пройти обследование у врача-нарколога, сведения о чём предоставить в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и, при необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев