Решение № 12-83/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело № 12-83/2020


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 23 октября 2020 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э, при секретаре - помощнике судьи Печенкиной С.Н., с участием защитника Фроловой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением мирового судьи подал на него жалобу, в которой ссылается на незаконность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования поскольку он автомобилем не управлял, в с вязи с плохим самочувствием и беспомощным состоянием он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его защитник Фролова С.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признает в настоящее время частично, в содеянном раскаивается, просит снизить срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев снизить до полутора лет, поскольку управление транспортным средством вызвано жизненной необходимостью и состоянием здоровья ФИО1.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.п.4-5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит (п. 10 Правил):

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

Направление водителя ФИО1, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ввиду наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащим сведения о его отказе от прохождения такового;

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 и его показаниями, данными мировому судье при допросе в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

- приобщенного к материалам дела СД-диска из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводам защитника о нарушении должностным лицом ГИБДД установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии признаков плохого самочувствия, а не состояния алкогольного опьянения, мировым судьей в оспариваемом постановлении дана правильная правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с изложенными в жалобе доводами об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находилась, ничем не подтверждены и к числу обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не относятся, поскольку ФИО1 привлекается к ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 25 июня 2020 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна:

Судья: Новицкая А.Э.