Апелляционное определение № 22-10/2026 22-740/2025 от 13 января 2026 г.

ФИО2 № 22-10/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

судей Шинжиной С.А., Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника, адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2025 г.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Огай В.В., апелляционным жалобам осужденной ФИО3, адвоката Лапшиной И.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденной ФИО1, адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ, не работающая, в браке не состоящая, лиц на иждивении не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

1. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от <дата>) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> окончательно назначено ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также по настоящему приговору с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере с банковского счета, совершенную <дата> в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огай В.В. просит приговор изменить с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, которым приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> был изменен, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению. В связи с изложенным, просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от <дата> окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с <дата> по <дата>, а также время содержания ее под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО3 указывает о том, что на момент совершения преступления находилась в нетрезвом состоянии, в связи с чем, не осознавала и не отдавала отчет своим действиям. После того, как пришла в себя, сразу решила вернуть денежные средства, по пути в полицию их потеряла, в полиции написала явку с повинной. Кроме того, находит назначенное наказание суровым, просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств-нахождение на иждивении несовершеннолетнего брата, добровольное лечение от наркотической зависимости, еженедельное посещение врача-нарколога, намерение в дальнейшем отказаться от употребления наркотических средств, полное

признание вины, раскаяние в содеянном, участие близких родственников в СВО, один из которых погиб, второй числиться пропавшим без вести, оказание помощи участникам СВО и их семьям.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Лапшина И.В. считает приговор в части назначенного судом наказания незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд формально учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. При этом судом не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств-наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости, явка с повинной. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, учитывая, что приговор от <дата> был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ со снижением наказания, наказание по настоящему приговору также подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Лапшиной И.В. государственный обвинитель Огай В.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не оспариваются сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самой осужденной ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе возраста, состояния ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом признано: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, раскаяние в содеянном, участие близких родственников в зоне СВО, один из которых погиб, другой числиться пропавшим без вести.

Вопреки доводам жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Формального подхода к оценке обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не допущено.

Оснований для вывода о наличии иных, не учтенных судом при разрешении дела, смягчающих обстоятельств, не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами нахождение на иждивении осужденной несовершеннолетнего брата, явка с повинной, с указанием мотивов принятого решения, которые являются правильными, так как согласно материалам уголовного дела брат осужденной находится на государственном обеспечении, а сведения, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, объяснении от <дата>, уже были известны органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое она осуждена обжалуемым приговором, <дата>, то есть до постановления приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку при назначении наказания суд первой инстанции исходил из размера окончательного наказания по приговору от <дата>, равного 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без учета изменений, согласно которым окончательное наказание по данному приговору было назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, приговор подлежит изменению, со смягчением назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания. При этом во вводной части приговора необходимо уточнить сведения о судимости ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата>.

Кроме того, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3. ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда усматривается, что суд зачел в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей по предыдущему приговору суда от <дата> в период с <дата> по <дата>, а также по настоящему приговору с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, приговор суда в данной части также подлежит изменению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора уточнить сведения о судимости ФИО1 указав, что ФИО1 осуждена приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от <дата>) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи С.А. Шинжина

М.Н. Соколовская