Решение № 12-12/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017Можайский городской суд (Московская область) - Административное № 16 марта 2017 года г. Можайск Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя МУП «МГЖУ» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, МУП «Можайское городское жилищное управление» (далее МУП «МГЖУ») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «МГЖУ» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 200000 рублей. Указанное постановление мирового судьи МУП «МГЖУ» просит отменить, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло наступление вредных последствий, выявленные недостатки устранены, а также что деяние МУП «МГЖУ» подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Между тем, в судебном заседании, в том числе из постановления мирового судьи установлено, что МУП «МГЖУ» не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме предписание Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по проведению работ по проведению работ по ремонту балконных плит над м<адрес> местах разрушений в доме расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки. Также факт не исполнения предписания в установленный срок не отрицается представителем МУП «МГЖУ». В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Согласно материалам дела об административном правонарушении МУП «МГЖУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и имеет лицензию N 496 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором управления многоквартирным домом МУП «МГЖУ» обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома. В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Согласно пп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В подпункте «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии с пп. «а» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил). Представленный МУП «МГЖУ» акт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссией состоящей из работников МУП «МГЖУ» установлен факт осуществления ремонта балконной плиты <адрес> (над квартирой « 12), не может указывать на малозначительность совершенного МУП «МГЖУ» деяния. В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено. Доводы жалобы направлены на оценку доказательств, что было предметом разбирательства дела мировым судьей и суд находит правильным вывод мирового судьи доказанности вины МУП «МГЖУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья Постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Можайское городское жилищное управление» административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу МУП «Можайское городское жилищное управление» без удовлетворения. Судья ФИО3 Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:МУП МГЖУ (подробнее)Судьи дела:Жирнов М.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-12/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 12-12/2017 |