Приговор № 1-56/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 16 ноября 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гордиенко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Волгоградской области» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет (до 13.07.2028), с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

На основании предписания № 73 Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» от 11.06.2020 ФИО1 был обязан прибыть не позднее 12 июня 2020 года к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: ул. Мордовцева, 8, р.п. Даниловка Волгоградской области, для установления над ним административного надзора, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), после освобождения из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» 11.06.2020, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона России № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, не прибыл без уважительных причин в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: ул. Мордовцева, 8, р.п. Даниловка Волгоградской области, для установления над ним административного надзора в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не уведомил о причинах своей неявки сотрудника Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, осуществляющего административный надзор, при этом убыл в г. Камышин Волгоградской области, где находился до 29.07.2020. Затем убыл в ст-цу ФИО2 Даниловского района Волгоградской области, где и находился до 04.08.2020, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет (до 13.07.2028), с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Так же он был под роспись ознакомлен с предписанием № 73 Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» от 11.06.2020 о том, что при освобождении он был обязан прибыть не позднее 12 июня 2020 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан был явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: ул. Мордовцева, 8, р.п. Даниловка Волгоградской области, для установления над ним административного надзора. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), и после освобождения из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Волгоградской области», он вместо того, чтобы прибыть в ст-цу <адрес> Волгоградской области и стать в территориальном органе внутренних дел на учет для установления над ним административного надзора, убыл в г. Камышин Волгоградской области, так как хотел проживать у своего отца ФИО3 в г. Камышин Волгоградской области. Он проживал в его домовладении до 29.07.2020. За это время с момента освобождения из мест лишения свободы он в МО МВД России «Камышинский» для установления над ним административного надзора не обратился.

29.07.2020 он убыл в ст-цу ФИО2 Даниловского района Волгоградской области, где также не стал на учет в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области. В этот период времени он отдыхал на р. Медведица и употреблял спиртные напитки. Он не хотел, чтобы над ним был установлен административный надзор, который бы ограничивал его передвижения и свободу действий, то есть он сознательно уклонялся от установления над ним ограничений суда и административного надзора, не воспринимал всерьез предупреждения о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Прибыл он в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области 04.08.2020, после того, как на этом настоял его дед.

Он раскаивается в содеянном, вину свою в неприбытии без уважительных причин как лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, признает полностью.

(том 1 л.д.33-36)

Выслушав отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, огласив показания подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области. В ее обязанности входит осуществление организации административного надзора Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области за лицами, в отношении которых в судебном порядке установлен административный надзор. На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жителя ст-цы <адрес> Волгоградской области ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет (до 13.07.2028), с административными ограничениями.

На основании предписания № 73 Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» от 11.06.2020 ФИО1 был обязан прибыть не позднее 12 июня 2020 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: ул. Мордовцева, 8, р.п. Даниловка Волгоградской области, для установления над ним административного надзора, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.

ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), после освобождения из Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Волгоградской области» по указанному адресу не прибыл и не уведомил о причинах своего неприбытия в указанный исправительным учреждением срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд в ст-цу <адрес> Волгоградской области с целью установления местонахождения ФИО1, по указанному им адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 отсутствовал, на связь не выходил. В связи с чем она вывела рапорт и зарегистрировала его в КУСП для проведения процессуальной проверки по признакам в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области Свидетель №2, с целью установления местонахождения ФИО1, прибыли по указанному ФИО1 адресу в предписании по освобождении из мест лишения свободы: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области. Со слов родственников ФИО1 им стало известно, что ФИО1 находится в ст-це <адрес> Волгоградской области. Она через родственников вызвала в Отделение МВД России по Даниловскому району ФИО1, куда последний и прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальном опросе ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения своды ДД.ММ.ГГГГ он убыл в г. Камышин Волгоградской области, так как хотел проживать у своего отца ФИО3 в г. Камышине Волгоградской области, в территориальный отдел полиции ФИО1 не обратился. 29.07.2020 ФИО1 прибыл в ст-цу ФИО2 Даниловского района Волгоградской области, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на р. Медведица в вышеуказанной станице, употребляя спиртные напитки. О том, что ему необходимо стать в указанный исправительным учреждением срок на учет в отделение полиции Даниловского района, ФИО1 знал, так как был под роспись ознакомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но не стал этого делать, поскольку решил уклоняться от административного надзора над ним, потому что считал, что административный надзор будет ограничивать его свободу передвижения и поведение.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона России № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушении установленных судом вышеуказанных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области.

Собранный материал процессуальной проверки в отношении ФИО1 был передан в подразделение дознания Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

(том № 1 л.д. 25-26);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6;

(том № 1 л.д.80-82);

- свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится ему внуком, которого он воспитывал с детства. В конце июля 2020 года к нему приезжали сотрудники полиции и интересовались, прибыл ли на постоянное место жительства ФИО1, от сотрудников полиции также ему стало известно, что ФИО1 давно освободился из мест лишения свободы. В конце июля 2020 года в ст-цу Сергиевскую приехал его внук - ФИО1 со слов внука ему стало известно, что тот проигнорировал постановку на учет в ОМВД по Даниловскому району Волгоградской области;

(том № 1 л.д. 71-72);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы и прибыл в их станицу, примерно в конце июля 2020 года.

(том № 1 л.д. 73-74)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными материалами дела:

- решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях;

(том № 1 л.д. 9-10)

- распиской, на основании которой ФИО1 после освобождения из колонии и прибытии по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, был обязан явиться в отдел полиции по месту жительства;

(том № 1 л.д. 11)

- предписанием № 73 Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был обязан прибыть не позднее 12 июня 2020 года к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в территориальный пункт полиции;

(том № 1 л.д. 12)

- справкой ФКУ ИК № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 освободился из ФКУ ИК № <адрес> по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

(том № 1 л.д. 13)

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 от 20.07.2020;

(том № 1 л.д. 15)

- рапортом инспектора Административного Надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области;

(том № 1 л.д. 23)

- рапортом инспектора Административного Надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ФИО1 по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области и неявке последнего в Отделение МВД России с момента прибытия.

(том № 1 л.д. 24)

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

На основании вышеизложенного, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и связанные с ним ограничения, после освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительной причины, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью уклонения от административного надзора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 статьи 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 43), на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 47).

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1, как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, способен давать показания, способен к самостоятельному осуществлению права на защиту.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в зале судебного заседания. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ст. 18 УК РФ подпадает под признаки рецидива преступлений.

Однако из решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из оснований для установления административного надзора подсудимому явилось наличие опасного рецидива. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости.

По мнению суда, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, является необходимым признаком преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий: подпись. Семернин С.В.