Решение № 2-3915/2024 2-3915/2024~М-2198/2024 М-2198/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3915/2024

Дело №

УИД 52RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила <данные изъяты> коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» права (требования) по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>., образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. <данные изъяты>; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора количество ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>, размер платежа составляет <данные изъяты> коп., со сроком уплаты до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Указанный договор был заключен по конструкции договора присоединения (статьи 428 ГК РФ) путем заполнения ответчиком заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащего согласие с Тарифами истца, ознакомление с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», индивидуальными условиями.

Исполнение обязательств истцом по выдаче денежных средств подтверждает представленная истцом выписка по счету ответчика (л.д.14). Возражений на этот счет от ответчика не поступило.

Как следует из представленных документов, Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Согласно п.13 кредитного договора, право требования по нему может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедентом) и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (Цессионарием) был заключён договор №-<данные изъяты> уступки прав (требований) (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из выписки из реестр передаваемых прав, цессионарий принимает права требование по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты> уступил ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму <данные изъяты> коп.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» уступке права требования (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>-оборотная сторона).

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, который признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. - подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> года код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ