Приговор № 1-443/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-443/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 21 июня 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в утреннее время, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взяв тряпичную спортивную сумку синего цвета, полимерные пакеты, проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную на ...., откуда на автобусе проследовал в ..... Прибыв в ...., ФИО2 **/**/****, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в Северном направлении от ...., Уриковского МО, ...., с географическими координатами: 52.468751 северной широты, 104.242916 восточной долготы, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на указанном участке местности, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, собрал в находящиеся при нем пакеты верхушечные части растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля конопля. После чего проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в Северном направлении от .... .... ...., Уриковского МО, ...., имеющий географические координаты: 52.468965 северной широты, 104.243314 восточной долготы, где продолжил сбор в находящиеся при нем пакеты верхушечные части растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля конопля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров справа от ограждения участка № «г» ...., Уриковского МО, ...., имеющий географические координаты: 52.467456 северной широты, 104.238196 восточной долготы, где продолжил сбор в находящиеся при нем пакеты верхушечные части растения с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, без центрального стебля конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуану), общей массой 1724,207 г. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, **/**/****, не позднее 16 час. 11 мин., ФИО2 с приобретенным наркотическим средством, содержащимся в полимерных пакетах, упакованных в спортивную сумку синего цвета, удерживая ее при себе, на автомашине марки «Рено Логан» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением Свидетель №1, находящимся с ним Свидетель №2, не осведомленными о его преступных намерениях, следовал по автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» в направлении ..... Указанная автомашина была остановлена экипажем ~~~», сотрудниками полиции были обнаружены полимерные пакеты с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1724,207 г. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. В ходе проведения осмотра места происшествия **/**/****, в период с 18 час. 45 мин. по 19 час. 15 мин., на участке местности, расположенном по адресу: ...., 14 км. автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда», имеющий географические координаты: 52.427930 северной широты, 104.230367 восточной долготы, у ФИО2 было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1724,207 г. в пересчете на сухой вес, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 стабильно показывал, что **/**/****, в утреннее время, у него возникло желание покурить коноплю. Т.к. ранее он видел, что конопля произрастает в ...., он собрался, взяв с собой сумку и пакеты, направился на автобусе в ...., прибыв куда около 13 час. 30 мин., вышел на окраину ...., в месте, где проходит объездная дорога, ведущая в д. Грановщина, .... и начал собирать руками дикорастущую коноплю, складывал ее в пакеты, а пакеты положил в сумку. Он шел в направлении дороги «Иркутск-Оса», рвал коноплю вдоль заборов. Пройдя метров 200-300, увидел справа от дороги участок, на котором произрастало большое количество конопли, кусты были сухие. Он спустился с автодороги на данный участок, где продолжил рвать коноплю, но уже складывал в другой пакет, так как первый пакет был полный. Наполнив два пакета коноплей, упаковал их в большой черный пакет для мусора, завязал его и помесил в свою спортивную сумку. Когда он собирал коноплю, рвал все подряд, верхушечные части, листья и стебли, то есть все, что видел, рвал голыми руками. Закончил собирать коноплю примерно в 15 час. 30 мин., пошел на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. По дороге встретил на автомобиле знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, попросил довезти его до дома, на что те согласились. Он сел в машину, сумку с собранной им коноплей, поставил на пол себе в ноги. Когда они проезжали д. Столбово, ...., их остановили сотрудники ДПС. Свидетель №1, который был за рулем, сразу не остановился и сотрудники начали за ними погоню. Увидев это, он испугался и выкинул пакеты с коноплей в окно. После, их остановили сотрудники ДПС, начали выяснять обстоятельства, он во всем сознался, рассказал, что конопля принадлежит ему, он собрал ее для себя. После чего приехали еще сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, изъяли пакеты с собранной им коноплей. После чего его доставили в ОП-10, он дал объяснения, его допросили. В содеянном раскаивается (т. 1. л.д. 62-67, 199-203).

В ходе проверки показаний на месте **/**/****, ФИО2 дал аналогичные показания, указал на место, где он собрал дикорастущую коноплю, а также место, где он выкинул пакет с собранной им дикорастущей коноплей из окна автомобиля марки «Рено Логан» в районе 14 км. автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» (т. 1 л.д. 73-88).

После оглашения показаний и протокола следственных действий с его участием, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил, указал, что показания записаны с его слов, в ходе проверки показаний на месте он участвовал добровольно, на него ни физическое, ни моральное давление не оказывалось, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный **/**/**** показал, что **/**/****, в дневное время, он встретился со своим знакомым Свидетель №2 В ходе разговора Свидетель №2 попросил свозить его в д. ...., чтобы посмотреть дома, т.к. планировал продать квартиру и купить дом. Он согласился. На его автомашине марки «Рено Логан», г/н № регион, они направились в сторону д. ..... Они ездили по улицам д. Грановщина или ...., точно не знает. Около 15 час. направились в ..... Когда ехали по объездной дороге, он увидел, что справа по обочине идет его знакомый ФИО2, в руках у которого была спортивная сумка синего цвета. Он решил остановиться, место точно не помнит, приблизительно в 300-500 метрах до выезда с объездной дороги .... на дорогу «Иркутск-Оса-Усть-Уда». ФИО2 сказал ему, что приезжал по делам и собирается ехать в ...., спросил, могут ли они его довезти, на что он согласился. Что у ФИО2 в сумке, он не спрашивал. ФИО2 сел на переднее сиденье, сумку поставил на пол в ноги. Проезжая поворот на д. Столбово по автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда», видел экипаж ДПС. Сотрудник ДПС дал сигнал об остановке, однако он подумал, что хотели остановить другую машину, двигающуюся за ним, и продолжил движение. Через некоторое время увидел в зеркало заднего вида, что за ними двигается экипаж ДПС с проблесковыми маячками. В какой-то момент ФИО2 что-то выкинул в окно, что именно он не понял, что-то объемное черного цвета. Он остановился по требованию сотрудников ДПС. Далее сотрудник попросил выйти из машины, представить документы, спросили, есть ли у него в машине запрещенные к обороту вещества или предметы, на что он ответил отрицательно, т.к. был уверен в этом. Сотрудники ДПС также проверили багажник автомобиля, ничего не обнаружили. Далее последние пояснили, что видели, как из окна машины были выброшены пакеты, попросили развернуться и проследовать в обратном направлении примерно метров 100-200, что он и сделал. После Свидетель №2 и ФИО2 вышли на улицу, он увидел, что на обочине автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» по направлению в .... лежит черный пакет, в котором было еще два пакета, они были чем-то наполнены. ФИО2 пояснил, что в пакетах конопля, которую он собрал для себя, пакеты принадлежат ему. Свидетель №2 пояснил, что не знает, кому принадлежат пакеты, однако видел, как ФИО2 незадолго до остановки машины выкинул пакеты в открытое окно. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. Через пакеты было видно, что в них находится растительная масса коричневого цвета, что-то похожее на сухую траву. Далее приехали сотрудники полиции, изъяли данные пакеты, ФИО2 им пояснил, что пакеты принадлежат ему. Далее они проследовали в ОП-10, где он дал объяснения и уехал домой. О том, что ФИО2 нарвал коноплю и вез ее в ...., он не знал (т. 1 л.д. 148-152).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный **/**/****, дал аналогичные показания, также пояснив, что ФИО2 ничего не говорил им про коноплю, в перевозке конопли помощи у них не просил, о том, что у ФИО2 в пакетах собранная им конопля, ему было неизвестно, последний им не говорил (т. 1 л.д. 160-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **/**/**** следует, что **/**/**** в 07 час. 00 мин. он заступил на службу. Примерно в 15 час. 00 мин. в составе экипажа «Боярск 518» совместно с напарником Свидетель №5 на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» М0518 выставились согласно план-заданию на 14 км Александровского тракта для регулировки дорожного движения. Примерно в 15 час. 20 мин. он увидел, как по автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» в сторону .... движется автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, г/н №, ехал неуверенно, вилял из стороны в сторону. Им было принято решение об остановке транспортного средства для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения, он подал сигнал об остановке, однако водитель продолжил движение. Он с напарником на служебном автомобиле последовали за ним с проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией. В ходе преследования автомобиля, он увидел, что с правой стороны из салона «Рено Логан» был выброшен какой-то предмет. Проезжая мимо, увидел, что это были пакеты, чем-то наполненные. Догнав данный автомобиль, по громкоговорителю потребовали его остановиться. После остановки, он с Свидетель №5 подошли к указанному автомобилю со стороны водителя и установили, что в салоне автомобиля находились трое мужчин, а именно: водитель Свидетель №1 и пассажиры ФИО2 и Свидетель №2 Водитель ему пояснил, что не видел его сигналов остановки, поэтому продолжил движение. Он спросил у пассажиров, что за мешок выбросили из окна и что там внутри, кому он принадлежит, на что ему ответили, что мешок видят впервые. Он сообщил в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о случившемся. Примерно через 2 часа приехала следственно-оперативная группа, сотрудник которой попросил их обеспечить участие понятых. В связи с чем, был остановлен автомобиль, в котором ехали Свидетель №6 и Свидетель №7, которым было предложено поучаствовать в следственном действии, на что они добровольно согласились. Сотрудник следственно-оперативной группы разъяснил участникам права и обязанности, с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса в полимерных пакетах, которые были упакованы в один черный мусорный пакет, который был опечатан. Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 были доставлены в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». На Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №5 состоящий в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», допрошенный **/**/****, давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** следует, что **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть отдела полиции 10 поступило сообщение от сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что на 14 км. автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» была остановлена автомашина марки «Рено Логан» под управлением Свидетель №1, в данной машине перевозили пакет с веществом растительного происхождения. Прибыл на место происшествия около 18 час. 30 мин., было установлено, что на автомашине марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, под управлением Свидетель №1, со стороны .... в сторону .... двигались Свидетель №2 и ФИО2 На въезде в д. Столбово на требование сотрудника ДПС автомобиль не остановился. Сотрудники ДПС начали преследование указанного транспортного средства, в ходе которого видели, как из окна автомобиля на обочину были выкинуты пакеты. Через некоторое расстояние транспортное средство было остановлено. Сотрудниками ДПС визуально были осмотрены пакеты и установлено, что внутри растительная масса, похожая на коноплю. ФИО2 пояснил, что растительная масса в пакетах является коноплей и принадлежит ему, он собрал для личного употребления. Им было дано распоряжение сотруднику ДПС для обеспечения участия понятых в осмотре места происшествия. Сотрудник ДПС остановил автомашину, двигающуюся из .... в сторону ..... В машине находились двое мужчин, которым было предложено поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом проведения осмотра места происшествия он уведомил, разъяснил и ознакомил всех участвующих лиц с их обязанностями и правами, разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Был осмотре участок местности, расположенный на обочине автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» 14 км., по направлению движения в сторону ...., в районе д. Столбово. На участке обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого были два пакета, в которых находилась растительная масса коричневого цвета, по внешнему виду и запаху схожая с коноплей. ФИО2 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал для себя, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. Пакеты находились при нем, однако когда он увидел сотрудников ДПС, испугался и выкинул их в окно. Указанная растительная масса в полимерных пакетах была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Участники были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, у понятых были отобраны объяснения. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств, также были вызваны Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытии в отдел полиции им было составлено отношение на исследование и изъятая растительная масса направлена на исследование (т. 1 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от **/**/**** следует, что **/**/****, примерно в 18 час. 10 мин. он ехал со своим другом Свидетель №7 из .... в ..... На автодороге в районе д. .... их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили им поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, а именно при осмотре места происшествия, на что они согласились. Выйдя из машины, увидели, что на обочине стоял автомобиль белого цвета марки «Рено Логан», также две служебные автомашины сотрудников полиции. Перед осмотром сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Далее они прошли к участку обочины автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» в районе д. ...., на обочине, по направлению в ...., находился пакет, рядом стояли сотрудники полиции и неизвестный ему ранее человек. На вопрос сотрудника полиции молодой человек представился как ФИО2, пояснил, что задержан за хранение наркотиков, ехал в ...., при себе у него находился пакет с растительной массой, коноплей, однако, перед тем как их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он выкинул данный пакет в окно. ФИО2 пояснил, что растительную массу он собирал для личного употребления. Далее сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и другие участники следственного действия были ознакомлены и расписались в нем. В ходе осмотра была изъята растительная масса в полимерных пакетах, которые были упакованы в один черный мусорный пакет, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, на котором он и иные участники также расписались. Он видел, что в пакетах находилась какая-то растительная сухая масса, коричневого цвета. После осмотра сотрудник полиции отобрал у них объяснения и он с Свидетель №7 направились домой (т. 1 л.д. 179-181).

Допрошенный **/**/**** свидетель Свидетель №7, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия **/**/****, давал аналогичные показания (л.д. 182-184).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности расположенный по координатам: 52.427930, 104.230367, который представляет собой автодорогу Иркутск-Оса-Усть-Уда», 14 км. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся два полиэтиленовых пакета с растительным веществом с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 9-14).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что представленная на исследование растительная масса в пакетах, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет: 986,816 г. – объект №, 737,391 г. – объект № (исходя из того, что навески по 1,000 г. высохли до 0,907 г., для каждого объекта). Общая масса составляет 1724,207 .... каннабиса (марихуаны) после проведения исследования, с учетом израсходованного, составила: 1086 г. – объект №, 811 г. – объект № в невысушенном виде, что в пересчете на сухой вес составляет 985,002 г. – объект №, 735,577 г. – объект № (л.д. 22-23).

Согласно протоколу выемки от **/**/****, у ФИО2 изъята тряпичная спортивная сумка темно-синего цвета с надписью «Россия», в которой он хранил пакеты с коноплей (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от ...., Уриковского МО, ...., в северном направлении, с координатами: 52.468751 северной широты, 104.242916 восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности, на котором он **/**/**** нарвал коноплю, изъятую сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 89-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный в 45 метрах в северном направлении от ...., Уриковского МО, ...., с координатами: 52.468965 северной широты, 104.243314 восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности, на котором он **/**/**** нарвал коноплю, изъятую сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 96-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров справа от ограждения ...., Уриковского МО, .... и 30 метров напротив ...., Уриковского МО, .... с координатами: 52.467456 северной широты, 104.238196 восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности, на котором он **/**/**** нарвал коноплю, изъятую сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 103-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/****, осмотрен: полимерный пакет черного цвета, пакет не вскрывался; справка об исследовании № от **/**/****; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от **/**/****; тряпичная спортивная сумка синего цвета; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО2; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО2; бумажный конверт со смывами с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 111-123). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, растительная масса (объекты №.1, 1.2), представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила: 985,002 г. – объект №.1; 735,577 г. – объект №.2. На смывах с рук (объект №) и срезах с ногтевых пластин (объекты №,4), подозреваемого ФИО2 обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 130-136).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал и хранил части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 216-217), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего следствия и в судебном заседании, участвовал в следственных действиях, что позволило органам следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 208-210), работает грузчиком в ООО «Белореченское». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 221).

Подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения, личности и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с растительной массой – каннабис (марихуана), бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить; справку об исследовании от **/**/****, рапорт об обнаружении признаков состава преступления от **/**/****, – хранить в материалах дела; тряпичную спортивную сумку синего цвета с надписью «Россия», возвращенную ФИО2, – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять место жительства и работы, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с растительной массой – каннабис (марихуана), бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить; справку об исследовании от **/**/****, рапорт об обнаружении признаков состава преступления от **/**/****, – хранить в материалах дела; тряпичную спортивную сумку синего цвета с надписью «Россия», возвращенную ФИО2, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.П. Светус