Решение № 2А-722/2020 2А-722/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-722/2020

Дело № 2а-722/2020

64RS0045-01-2020-000220-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Кировского РОСП – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова – ФИО3, Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица – старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова – ФИО4 ФИО10, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник № 25» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 30.07.2019 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2019 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО УК «Жилищник № 25». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 028012802 от 30.07.2019 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова на основании решения по делу 2-2074/2019. Предметом исполнения являются денежные средства в размере 152446 рублей. Постановление является обязательным к исполнению документом принудительного взыскания, и предписывает ООО «Жилищник № 25» выплатить в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101420 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 31026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а в случае неисполнения в добровольном порядке предусматривает санкцию в виде взыскания исполнительного сбора в размере 7 % от суммы задолженности или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина и не менее 10 000 рублей с должника – организации.

По сведениям сайта https://fssprus.ru/ 24.09.2019 г. данное исполнительное производство было окончено по п.7 ч.1 ст.47. ФИО1 обращалась в часы приема к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, на что судебный пристав-исполнитель устно пояснил, что исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему должника. Однако, в период с момента возбуждения исполнительного производства по сегодняшний день судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия, не применялись меры принудительного исполнения и какие-либо иные меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, ФИО1 считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит незаконный характер и нарушает права взыскателя.

С учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения и нарушении права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов в период с 24.09.2019 г. по 09.01.2020 г. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также исполнительного листа № ФС 028012802 взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 административные исковые требования административного истца не признала по тем основаниям, что судебным приставов были приняты все необходимые меры по исполнительному производству, просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова – ФИО3, заинтересованные лица – старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова – ФИО4, представитель ООО УК «Жилищник № 25», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 028012802 от 30.07.2019 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова о взыскании с ООО УК «Жилищник № 25» в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101420 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 31026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, Кировском РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство (л.д.30-33).

Как следует из представленных, административным ответчиком, материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: Пенсионный фонд РФ, Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, ЕГРН, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Получен ответ из ГИБДД – автотранспортное средство на должника не зарегистрировано.

Должнику-организации неоднократно направлялись требования и извещения посредством почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника-организации открыт счет в кредитной организации ООО ИКБ «Совкомбанк». Вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств, данное постановление направлено в адрес вышеуказанного банка. Списаний не производилось ввиду отсутствия движения денежных средств по счетам должника-организации. Произвести арест имущества должника-организации не представилось возможным, ввиду отсутствия указанной должника-организации.

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.01.2020 г. в ходе проверки указанного исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении информации о наличии и движении денежных средств с 17.08.2019 г. по настоящее время. В соответствии с полученным ответом установлено, что движение денежных средств за заданный период с 17.08.2019 г. отсутствуют. В феврале 2020 г. в соответствии с полученным ответом установлено, что по открытому счету должника-организации произведена оплата услуг конкурсного управляющего.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов лицами, не являющимися сторонами либо участниками исполнительного производства, и считающими, что таковыми нарушены их права и законные интересы, установлено законом. При этом жалоба может быть подана непосредственно в суд, либо в порядке подчиненности (статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного-пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова – ФИО3, Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица – старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова – ФИО4 ФИО14, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник № 25» о признании бездействия незаконным, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения и нарушении права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29.05.2020 г.

Судья Е.Б. Сорокина