Решение № 2А-326/2026 2А-326/2026(2А-3847/2025;)~М-2919/2025 2А-3847/2025 М-2919/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-326/2026

Копия

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2026 года

№
Дело № 2а-326/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каревой А.П.,

с участием представителя административного истца ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-326/2026 по административному исковому заявлению ООО объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО5., врио начальника Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОЖК «Первоуральское ремонтное предприятие», являясь должником по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление врио начальника отделения Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО6 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 16.10.2025 по делу 2-2754/2023.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Первоуральское ремонтное предприятие» - ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 16.09.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО5 совместно с представителем ООО «ПРП» мастером стройгруппы ФИО8, и жильцом дома ФИО3 были совершены исполнительные действия – обследование подвального помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>, составлен акт. Обследованием установлено, что решение Первоуральского городского суда по делу 2-2754/2023 исполнено в полном объеме, подтопление подвального помещения 5-го и 6-го подъездов устранено, выполнена гидроизоляция и герметизация ввода трубопровода холодного водоснабжения, в связи с чем постановление врио начальника отделения Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО4 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 16.10.2025 по делу 2-2754/2023 является незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что в настоящее время имеется подтопление 5-го и 6-го подъездов многоквартирного дома по адресу ул. Ватутина, 27 г. Первоуральск, в связи с чем решение суда не исполнено.

16.01.2026 судом произведено выездное судебное заседание в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно, в подвальное помещение 5-го и 6-го подъездов с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 В ходе визуального осмотра ввода в дом трубы холодного водоснабжения подвального помещения установлено наличие строительной смеси возле данной трубы, на трубе имеется конденсат.

Представитель административного ответчика судебный пристав–исполнитель ФИО2 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника Первоуральского РОСП ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что в Первоуральское районное отделение ФССП по Свердловской области был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист по делу №, выданный Первоуральским городском судом, предметом исполнения которого является возложение на ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» устранить подтопление подвального помещения 5-го и 6-го подъездов многоквартирного дома по адресу ул. Ватутина, 27 г. Первоуральск, путем выполнения гидроизоляции и герметизации ввода трубопровода холодного водоснабжения, в срок до 31.12.2023.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Первоуральского РОСП ФИО5 от 19.07.2024 возбуждено исполнительное производство № –ИП, на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 16.09.2024, составленного мастером строительной группы ФИО8, решение Первоуральского городского суда по делу 2-2754/2023 исполнено в полном объеме, подтопление подвального помещения 5-го и 6-го подъездов многоквартирного дома по адресу <адрес> устранено, выполнена гидроизоляция и герметизация ввода трубопровода холодного водоснабжения.

31.10.2024 данное исполнительные производства №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15.08.2025 постановлением врио начальника отделения Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО6 отменено окончание (прекращение) исполнительного производства №-ИП от 31.10.2025 по делу 2-2754/2023, зарегистрировано исполнительное производство с номером <данные изъяты>.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 25.08.2025, составленного заместителем директора ООО «ПРП» ФИО9, решение Первоуральского городского суда по делу 2-2754/2023 исполнено в полном объеме, подтопление подвального помещения 5-го и 6-го подъездов многоквартирного дома по адресу <адрес> отсутствует, выполнена гидроизоляция и герметизация ввода трубопровода холодного водоснабжения.

27.08.2025 данное исполнительные производства №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акта осмотра сетей от 03.09.2025, составленного заместителем директора ООО «ПРП» ФИО7, при осмотре подвального помещения течи не выявлено, подвальное помещение без признаков затопления, имеется запотевание трубы на вводе в дом. Герметизация отсутствует.

16.10.2025 постановлением врио начальника отделения Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО6 отменено окончание (прекращение) исполнительного производства №-ИП от 27.08.2025 по делу 2-2754/2023, исполнительное производство с номером <данные изъяты> возобновлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) должностного лица прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что предметом исполнения решения Первоуральского городского суда от 24.08.2023 по делу 2-2754/2023 являлось возложение на ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» устранение подтопления подвального помещения 5-го и 6-го подъездов многоквартирного дома по адресу <адрес>, путем выполнения гидроизоляции и герметизации ввода трубопровода холодного водоснабжения.

Из актов осмотра подвального помещения данного многоквартирного дома от 25.08.2025 и 03.09.2025 следует, что подтопление отсутствует.

При визуальном осмотре подвального помещения в ходе выездного судебного заседания, установлено, что ввод в здание трубы холодного водоснабжения загерметизирован. Из пояснений ФИО9, участвовавшего в выездном судебном заседании установлено, что герметизация и гидроизоляция произведена строительной смесью с содержанием цемента. На момент осмотра стена фундамента в области герметизации и гидроизоляции ввода холодного водоснабжения в дом сухая, при этом имеется конденсат на трубе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Первоуральского городского суда от 24.08.2023 по делу 2-2754/2023 исполнено, оснований для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 27.08.2025 по делу 2-2754/2023 у врио начальника отделения Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО6 16.10.2025 не имелось, в связи с чем является незаконным.

При этом в судебном заседании установлено, что подтопление подвального помещения 5-го и 6-го подъездов многоквартирного дома по адресу <адрес> в августе 2025 года произошло в результате затопления колодца, находящегося перед данным домом, что привело к намоканию фундамента на входной части вводной трубы в подвале дома, что следует из ответа на обращение начальником отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора свердловской области, представленного заинтересованным лицом ФИО3 Устранение затопления колодца не является предметом исполнения решения Первоуральского городского суда от 24.08.2023.

Данные обстоятельства приводят к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 27.08.2025 по делу 2-2754/2023, вынесенного врио начальника отделения Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО6 16.10.2025.

При полном удовлетворении требований с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Первоуральское ремонтное предприятие» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП по Свердловской области ФИО5., врио начальника Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства–удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника Первоуральского РОСП ФССП по Свердловской области ФИО6 от 16.10.2025 об отмене окончания исполнительного производства №.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ООО объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Т.В. Попова

Копия верна. Судья: Т.В. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>