Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017 ~ М-1880/2017 М-1880/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 207 рублей 23 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины - 2456 рублей 22 копеек.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору (...) от 04.01.2013 ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 87200 рублей на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых. Погашение кредита в соответствии с условиями договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчица систематически нарушает условия кредитного договора, с 30.06.2015 до настоящего времени задолженность не погашена. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №86 гор.Славянск-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 01.09.2016 судебный приказ отменен определением мирового судьи. Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2015 по 28.06.2017 составляет 75 207 рублей 23 копейки из них: просроченная задолженность по основному долгу - 58 571 рубль 67 копеек, проценты за кредит - 7851 рубль 65 копеек, неустойка- 8783 рубля 91 копейка. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (...) от 04.01.2013 в размере 75 207 рублей 23 копейки, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме 2456 рублей 22 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1 и её ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», а также ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление мотивировала тем, что реализация кредитором своего права, предусмотренного п.2 ст. 811 ГК РФ, предполагает прекращение кредитного договора.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.01.2013 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 87200 рублей на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом. С 31.05.2015 платежи ФИО1 в счет погашения кредита не вносятся, образовавшаяся задолженность перед банком не погашена, что подтверждено историей погашений по кредиту (л.д.18-19).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком предоставлен расчет задолженности, которая по состоянию на 28.06.2017 составляет в общей сумме 75 207 рублей 23 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу - 58 571 рубль 67 копеек, проценты за кредит - 7 851 рубль 65 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 929 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 854 рубля 73 копейки.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования банка ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченного кредита (58 571,67) и просроченные проценты (7851,65), так как основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора (...) от 04.01.2013 и подтверждены соответствующими расчетами.

Признавая обоснованность требований банка об уплате невыплаченной суммы кредита, суд считает, что сумма неустойки (8783,91) также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку предусмотрена условиями кредитного договора (п.3.3). Доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» суд не находит, поскольку суду не представлено доказательств наличия предусмотренных кредитным договором либо законом оснований для расторжения кредитного договора. Согласно рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору (п.8).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2456 рублей 22 копеек, которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (...) от 04.01.2013 в размере 75 207 рублей 23 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу - 58 571 рубль 67 копеек, просроченные проценты - 7851 рубль 65 копеек, неустойка 8783 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет компенсации судебных расходов 2456 рублей 22 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.