Постановление № 1-314/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1- 314/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 06 ноября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2148371 от 06.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении <адрес>, где увидела на подоконнике в кухне указанного дома мобильный телефон марки «...» в чехле «...», с картой памяти объемом 4 G и очки для зрения ...), принадлежащие Л. В указанное время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона и очков, принадлежащих Л. С этой целью, ФИО1 25.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с подоконника в кухне указанного дома, тайно похитила мобильный телефон марки «...» стоимостью 8000 рублей, в чехле «...», стоимостью 700 рублей, с картой памяти объемом 4G, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем «sim» картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и очки для зрения .... стоимостью 450 рублей, принадлежащие Л. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснила, что ущерб ею возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшим, тот их принял, она не работает, проживает на случайные заработки, ее доход в месяц составляет около 5000 рублей, раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместила в полном объеме, извинившись перед потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показала, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Л. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 30.10.2020 года, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Москвитиным А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, принеся свои извинения.

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствие с ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимой, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Москвитина А.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, в полном объеме возвратила ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный ущерб. Исходя из поведения ФИО1 после совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 1875 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитина А.В. в размере 1875 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева