Решение № 2-1679/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1679/2024

УИД № 77RS0031-02-2024-000908-93

Дело № 2-1679/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 декабря 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 796 374,24 руб., включая: 695 934,38 руб. – сумма основного долга, 93 612,00 руб. – сумма просроченных процентов, 6 827,86 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 695 934,38 руб., начиная с 23.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств,

- взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 789 546,38 руб., начиная с 23.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – квартиру общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по адресу: ******, с кадастровым № ******, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 540 404,80 руб.,

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 163,74 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 руб.,

- взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 12.11.2022 между Банком и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 749 860,00 руб. под 27,3 % годовых, сроком на 36 месяцев для приобретения в собственность квартиры. В нарушение условий договора не исполняют обязанности ненадлежащим образом. Ответчики неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. Нарушение указанных условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора по ипотеке является основанием для предъявления требований о полном досрочной исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитором было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Утверждает, что общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 796 374,24 руб., из них: 695 934,38 руб. – сумма основного долга, 93 612,00 руб. – сумма просроченных процентов, 6 827,86 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Обращает внимание, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № ****** от 17.10.2023, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 175 506,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 540 404,80 руб. (3 175 506,00 руб. х 80%).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.11.2022 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 749 860,00 руб. под 27,3 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: ****** (л.д. 7-8).

Договором залога недвижимого имущества № ****** от 12.11.2022, заключенного между истцом и ФИО2, предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю квартиру с кадастровым № ******, расположенную по адресу: ******, принадлежащую на праве собственности с 11.01.2002, для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его полписания, но в любом случае не позднее, чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром. Срок возврата Кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 7 Индивидуальных условий Заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 33 690,00 руб. (кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей).

Из п. 8.2 Индивидуальных условий следует, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита за период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 33 690,00 руб.

Поскольку заемщики не выполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, то в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 28.10.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 796 374,24 руб., включая: 695 934,38 руб. – сумма основного долга, 93 612,00 руб. – сумма просроченных процентов, 6 827,86 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от 05.05.2012 явился объект недвижимости – квартира, с кадастровым № ******, расположенная по адресу: ******, принадлежащая на праве собственности ФИО3 с 11.01.2002, номер государственной регистрации права № ******.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 811 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 кредитная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, требования Банка о досрочном возврате кредита не исполнены, ответчиком также допускается нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности, что составляет более трех месяцев просрочки исполнения обязательств, то заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласованная сторонами стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке недвижимости, выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса» от 11.10.2023, составляет 3 175 506,00 руб. (л.д. 29-69).

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиру, с кадастровым № ******, расположенная по адресу: ******, в размере 2 540 404,80 руб., поскольку ответчиками возражений и доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Судом так же принимается во внимание, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 163,74 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 руб.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, фактически проживающей по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 12 ноября 2022 года в размере 796 374,24 руб., включая: 695 934,38 руб. – сумма основного долга, 93 612,00 руб. – сумма просроченных процентов, 6 827,86 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по олате государственной пошлины в размере 11 163,74 руб., расходы по оплате Отчета об оценке в размере 2 500,00 руб., а всего взыскать 810 037 (восемьсот десять тысяч тридцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, фактически проживающей по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ****** в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, ИНН № ******, проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 695 934,38 руб., начиная с 23.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, фактически проживающей по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ****** в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, ИНН № ******, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 789 546,38 руб., начиная с 23.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру общей площадью 39,5 кв. м, расположенную по адресу: ******, с кадастровым № ******, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 540 404,80 руб.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированной по адресу: ******, фактически проживающей по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ****** в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН № ******, ИНН № ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке в размере 2 500,00 руб., а всего взыскать 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Судья М.Г. Кошкина