Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело №2-214/2020

60RS0015-01-2020-000356-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

<адрес>

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на стоимость долей должника,

у с т а н о в и л:

Взыскатель ФИО1 обратился в Опочецкий районный суд с исковым заявлением к должнику ФИО2 об обращении взыскании на стоимость долей должника в ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» и ООО «Рослес».

В обоснование исковых требований указано, что решением Опочецкого районного суда от 21.02.2020 в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 013 200 рублей. После вступления указанного решения суда в законную силу, ему выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен им к исполнению в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области. Одновременно с обращением о возбуждении исполнительного производства, им было заявлено ходатайство об обращении взыскания на стоимость долей должника в уставных капиталах ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» и ООО «Рослес». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП. Добровольно требования исполнительного документа должник ФИО2 в установленный законом срок не исполнил. Выплаты денежных средств ему не производятся. Полагал, что обращение взыскания на доли должника в уставных капиталах указанных ООО восстановит его права в части возмещения ущерба.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 каких-либо заявлений и ходатайств не заявили.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.3 ст.74 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Аналогичные положения установлены ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно п.5 ст.4 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 21.02.2020, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 013 200 рублей. После вступления указанного решения суда в законную силу, ему выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен им к исполнению в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области. Одновременно с обращением о возбуждении исполнительного производства, им было заявлено ходатайство об обращении взыскания на стоимость долей должника в уставных капиталах ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» и ООО «Рослес». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП. Добровольно требования исполнительного документа должник ФИО2 в установленный законом срок не исполнил.

Ответчик ФИО2 является владельцем 100% долей в уставных капиталах ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» (ОГРН № номинальной стоимостью 10 000 рублей и ООО «Рослес» (ОГРН №) номинальной стоимостью 460 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем Постановлений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 18.06.2020, объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника на указанные ООО, в том числе на изменение сведений о размере уставного капитала, сведений об участниках обществ, решений об их ликвидации, реорганизации.

Кроме того, приставом-исполнителем 22.05.2020 наложен арест на имущество должника – автомобиль (грузовой седельный тягач) VOLVO FH 2006 года выпуска предварительной стоимостью 500 000 рублей, 19.06.2020 вынесено постановление об участии специалиста и подана заявка на оценку арестованного имущества №. 25.06.2020 наложен арест на имущество должника – автомобиль (грузовой седельный тягач) VOLVO 691210 2011 года выпуска предварительной стоимостью 800 000 рублей, 19.06.2020 вынесено постановление об участии специалиста и подана заявка на оценку арестованного имущества №.

Также 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Торговый дом «Картон» - Псков». 12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете должника № в АО «ТИНЬКОФФ Банк»; 18.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете должника № в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России»; 05.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах должника № в Псковском отделении №8630 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», а также № и № в АО «Альфа-Банк»

Таким образом, в судебном заседании установлена возможность исполнения судебного решения и погашения задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 за счет денежных средств и иного движимого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении спора по существу суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке ст.90 Федерального закона от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

С учетом установленных фактических обстоятельств и указанных выше правовых норм, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.12 ГПК РФ, с учетом объема требований взыскателей и принятых мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что в настоящее время обращение взыскания на стоимость долей должника в ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» и ООО «Рослес» является преждевременным и необоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на стоимость долей должника в уставных капиталах ООО «Торговый дом «Картон» - Псков» (ОГРН <***>) и ООО «Рослес» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев