Приговор № 1-471/2019 1-59/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-471/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 14 января 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко (Пениной) А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Коваленко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-59/2020 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне - специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по данному делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Подсудимая Пикалова (до брака – ФИО4) Е.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, являясь водителем и находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно привела его в движение, и управляя им, выехала прокатиться на проезжую часть автодороги <адрес> в <адрес>. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, где в ходе общения с водителем ФИО2 были выявлены признаки нахождения её в состоянии опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. В 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле ДПС у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 была освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской №, по результатам которого у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортным средством, зная о решении суда, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что влечёт за собой уголовную ответственность.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО2 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание в отношении ФИО2 было проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в её отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от подсудимой или иных участников процесса в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что по уголовному делу в полной мере соблюдены условия, предусмотренные главой 321 УПК РФ. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, по причине самооговора подсудимой, суд не усматривает.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. ФИО2 не состоит и никогда не состояла на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, ранее в её отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в её психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, принятие мер к своей занятости, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО2 удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, жалоб в её отношении в органы полиции не поступало ( л.д. 68).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимой подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимой не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить в распоряжении его владельца ФИО5;

- диск CD-R с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания, ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.