Решение № 2-2849/2021 2-2849/2021~М-1749/2021 М-1749/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2849/2021

Дело № 2-2849/2021г.

48RS0001-01-2021-002491-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 03 июля 2008 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Путем акцепта между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № от 07 июля 2008 года, по условиям которого банк открыл ФИО1 счет № с зачислением на него кредита в сумме 600 000 руб. Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 296 040 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 160 руб.

В судебном заседании представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03 июля 2008 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании чего 07 июля 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор № на предоставление и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым ФИО1 открыт счет №, выдана сумма кредита – 600 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании п. 4.25 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Оплата такой неустойки может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.13 Условий.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку выплаты минимального платежа и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 296 087 руб. 64 коп.,, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

07 января 2015 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, из которого следует о необходимости в срок до 06 февраля 2015 года оплатить 296 087 руб. 64 коп.

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного счета-выписки ФИО1 не внес.

Определением от 17 декабря 2020 года мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного участка Липецкой области отменен судебный приказ от 26 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО1 составляет 296 087 руб. 64 коп., их которых задолженность по основному долгу – 256 652 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 35 888 руб. 31 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

В части взыскания суммы неустойки суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Между тем, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, поскольку каких-либо доказательств тяжелого материального положения либо иных причин для уменьшения неустойки не представлено, в связи с чем полагает соразмерным размер штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства. Доказательств тяжелого материального положения ответчик не представил.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 296 040 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 26 апреля 2021 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 160 рублей.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 302 200 рублей 79 копеек (296 040,79 руб. + 6 160 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 296 040 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 160 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 302 200 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2021 года.