Апелляционное определение № 01-0817/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 01-0817/2025

Судья Грязнова А.Н. Дело № ...-...976/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ...0 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Тепляковой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Боженовой Т.Я., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Архиповой Д.В., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Боженовой Т.Я. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года, которым

ФИО1 ..., паспортные данные... и гражданка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес Суу, д. 5..., на адрес ...

осуждена

по 25 преступлениям, предусмотренным ч. ... ст. ...0 п. «а» ч. ... ст. 228.1 УК РФ, к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. ... ст. ...0 п.п. «а,г» ч. ... ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ее под стражей с ...0 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. ....2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В., осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Боженовой Т.Я. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», организованной группой (25 преступлений); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипова Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной и назначенное наказание, находит приговор подлежащим изменению. Автор представления мотивирует свою позицию тем, что суд, указав в приговоре, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», организованной группой, по 7 и 12 эпизодам преступной деятельности как в диспозиции преступлений, так и при квалификации действий осужденной не указал квалифицирующий признак «в значительном размере». На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года изменить, в описательно-мотивировочной части приговора и при квалификации деяний ФИО1 по 7 и 12 эпизодам уточнить квалифицирующий признак «в значительном размере». В остальной части просит приговор оставить без изменения

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Свою позицию осужденная мотивирует тем, что распространением наркотических средств занимался ее знакомый фио, совместно с которым она была задержана, который и привлек ее (ФИО1) к участию в преступлениях в качестве неосведомленного лица. Между тем, в момент задержания она полностью признала вину и дала исчерпывающие показания, а свою позицию в суде первой инстанции изменила в связи с трудностями перевода, поскольку переводчик осуществлял перевод ненадлежащим образом, сжато. Кроме того, желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и неуверенность в словах суд трактовал неверно. Она (ФИО1) полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию, желает исправиться, при этом на момент совершения преступлений ей был всего сумма год, она ... На основании изложенного осужденная просит приговор Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст.ст. 61 и 6... УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Боженова Т.Я. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что осужденная ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные показания о своей невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. адресМ. не посвящал ее в свои преступные планы, а в день задержания последний отошел, сказав ФИО1 ждать его на лавочке, при этом забрав ее телефон, а когда вернулся, их сразу задержали сотрудники полиции. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что всегда давала такие показания, которые переводчик переводил для следователя, но то, что следователь записывал, переводчик не переводил. При этом фио ей говорил, что если они признают вину, то их отпустят и депортируют в Узбекистан. Все фото тайников-закладок на ее телефон делал фио, о чем она осведомлена не была. ФИО1 невиновна в инкриминируемых деяниях. На основании изложенного адвокат просит приговор Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель межрайонного прокурора Жуланов В.М. просит оставить их без удовлетворения. Указывает, что выводы суда о виновности осужденной подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденной. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 2...7 УПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Предъявленное ФИО1 обвинение в достаточной степени конкретизировано. В нем указано существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка обвинения, от которого осужденная имела возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы ...6 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав ...7-...9 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля фио о том, что ...0 июня 2025 года в ходе проверки документов у фио и ФИО1 о последней в телефоне открылось приложение «Ватсапп», в котором находились подозрительные фотографии участков местности с отметками и координатами, после чего была вызвана группа СОГ и приглашены понятые. Впоследствии в ходе произведенных группой СОГ осмотров мест происшествий были изъяты двадцать пять свертков с неизвестными веществами, которые были оборудованы в виде «тайников-закладок», а в ходе досмотра фио был изъят, принадлежащий ему мобильный телефон и 26 свертков с неизвестными веществами;

- показаниями свидетеля фио о том, что он находился в составе группы СОГ при проведении личного досмотра фио у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9ХВ», а также в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с 26 свертками внутри;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi»;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ее присутствии в качестве понятой был проведен личный досмотр ФИО1, у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi»;

- показаниями свидетеля фио о том, что в его присутствии в качестве понятого был проведен личный досмотр фио, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9ХВ», а также в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с 26 свертками внутри. Затем был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес......, где на участках местности были изъяты 8 свертков с веществами. На участках местности напротив дома №... по адрес... г. Москвы были изъяты 2 свертка с веществами. На участках местности напротив вл. ... по адрес... г. Москвы были изъяты 1... свертков с веществами. На участках местности напротив дома №... по адрес... г. Москвы были изъяты 2 свертка с веществами;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9ХВ», а в рюкзаке были обнаружены и изъяты 26 свертков (2... из которых в изоленте белого цвета, ... - в изоленте красного цвета) с веществами внутри;

протоколом личного досмотра ФИО1, у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi»;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес..., где ...0 июня 2025 года были задержаны фио и ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия напротив дома № ...... по адрес... г. Москвы, где на участках местности обнаружены и изъяты 8 свертков;

протоколом осмотра места происшествия у строения по адресу: адрес......, где на участках местности обнаружены и изъяты 2 свертка;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, напротив вл. ..., где на участках местности обнаружены и изъяты 1... свертков;

протоколом осмотра места происшествия напротив дома № ... по адрес... г. Москвы и по адресу: адрес........., где на участках местности обнаружены и изъяты 2 свертка;

заключением эксперта № ... от ... июля 2025 года, согласно выводам которого: вещество, массой 0,... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под фонарным столбом № 1 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом № 1 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,15 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом № 2 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом № ... напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,18 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом № ... напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,19 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия у плитки напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,21 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под фонарным столбом № 2 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,1... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под деревом № 1 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,19 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под деревом № 2 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,18 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под деревом № ... напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,19 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом № 5 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,2... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом № 6 напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,1... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под деревом № ... напротив вл. ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,15 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под деревом у строения по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., вещество массой 0,1... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под кустом у строения по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., вещество массой 0,... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под асфальтированной тропой напротив дома № ... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,1... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия под углом гаража по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., вещество массой 0,19 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под деревом № 1 напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,1... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под деревом № 2 напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,15 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под деревом № ... напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,... г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под кустом № 1 напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,19 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под деревом №... напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,18 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под кустом №2 напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,19 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под кустом №... напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы, вещество массой 0,17 г из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия на земле под колодцем напротив дома № ...... по ул. ... г. Москвы - в каждом случае содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; вещества массами 0,78 г, 0,78 г, 0,8... г, 0,85 г, 0,99 г, 0,78 г, 0,8... г, 0,8... г, 0,78 г, 0,76 г, 0,75 г, 0,77 г, 0,72 г, 0,80 г, 0,8... г, 0,76 г, 0,80 г, 0,72 г, 0,7... г, 0,82 г, 0,82 г, 0,81 г, 0,76 г, 0,8... г, 0,78 г и 0,75 г (общей массой 20,68 г), изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I раздел Наркотические средства;

протоколом осмотра мобильных телефонов марки «Redmi», изъятого у ФИО1, и марки «Honor 9XB», изъятого в ходе личного досмотра фио, где в мессенджере «WhatsApp», обнаружены диалог последних между собой, голосовое сообщение и фотографии, свидетельствующие об участии ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе ...0 июня 2025 года, о чем она достоверно осведомлена, выполнении своей роли в связи с этим; а в мобильном телефоне марки «Honor 9XB» в галерее также обнаружены видеозаписи процесса оборудования тайников-закладок, и в приложении «Conota Camera» обнаружено множество фотографий участков местности, с нанесенными на них координатами, а также диалоги в мессенджере «WhatsApp», с другими лицами, которым фио, в частности, пересылает фотографии из диалога с ФИО1;

- справками об исследовании и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, но только в той их части, в которой они не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств, а именно о том, что она со своим знакомым действительно занималась сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников - закладок, фотографии которых она пересылала фио, а он эти фотографии также кому-то пересылал, при этом обнаруженные у последнего в ходе личного досмотра 26 свертков также предназначались для сбыта.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.7... УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Соблюдение общепризнанных принципов уголовного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства содеянного, доказать вне разумных сомнений виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена.

В соответствии с закрепленным в ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. По данному делу указанные выше нормы не нарушены.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей и осужденной ФИО1, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось. ФИО1 давала показания после разъяснения ей всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также в присутствии защитника и переводчика, при этом никаких замечаний со стороны ФИО1 и ее защитника, в частности относительно осуществляемого перевода не поступало, а доводы стороны защиты о том, что изменение показаний осужденной по делу было связано с ненадлежащим переводом судебная коллегия оценивает критически, как избранный способ защиты ФИО1, поскольку на протяжении всего предварительного следствия и судебного производства последняя в присутствии защитника неоднократная меняла свою позицию по делу, в то время как переводчики каждый раз были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ...07 УК РФ за заведомо неправильный перевод.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче ими вышеприведенных показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими последней, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией также не установлено.

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 20... УПК РФ и положениям ФЗ РФ от ...1 мая 2001 г. № 7...-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным, содержит результаты проведенных исследований, указание на примененные методики, данные, полученные из представленных на экспертизу материалов, при этом не содержит каких-либо противоречий, представляется ясным и понятным, а также согласуется с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не выявлена.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц или записи об отказе от подписи, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фио привлек ФИО1 к участию в преступлениях в качестве неосведомленного лица, не посвящая ее в свои преступные планы, при этом все фото тайников-закладок на ее телефон делал сам, о чем она также осведомлена не была, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на попытку избежать ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь протоколом осмотра мобильных телефонов марки «Redmi» и «Honor 9XB», изъятых у ФИО1 и фио, где в мессенджере «WhatsApp» содержится их диалог между собой и фотографии, свидетельствующие об активном участии ФИО1 совместно с соучастниками в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств посредством тайников-закладок, в том числе ...0 июня 2025 года, при этом из самого характера общения следует осведомленность осужденной о содержимом свертков, что также согласуется с показаниями ФИО1 в той части, в которой она сообщала о том, что совместно со своим знакомым она действительно занималась сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников - закладок, фотографии которых она пересылала соучастнику, а он эти фотографии также кому-то пересылал, при этом обнаруженные у последнего в ходе личного досмотра 26 свертков также предназначались для сбыта.

Таким образом, установлена полная осознанная вовлеченность ФИО1 в незаконный сбыт наркотических средств.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденной ФИО1, письменным и иным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется, в то время как доводы стороны защиты, направленные на переоценку таковых, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора, а являются способом защиты ФИО1 от предъявленного ей обвинения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, а действия ФИО1 верно квалифицированы как 25 преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ...0 п. «а» ч. ... ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. ... ст. ...0 п.п. «а,г» ч. ... ст. 228.1 УК РФ.

При этом, судом верно установлено, что в каждом случае были совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», организованной группой, а в отношении наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра фио, также в крупном размере. Вместе с тем, верно установив в приговоре по 7 и 12 преступлениям, что ФИО1 были совершены покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массами 0,21 г и 0,25 г соответственно, что составляет в обоих случаях значительный размер, суд ссылку на указанный квалифицирующий признак по данным преступлениям как в диспозиции деяния, так и при квалификации действий осужденной ошибочно не указал, на что справедливо указал государственный обвинитель в своем апелляционном представлении, а потому в этой части приговор подлежит изменению с указанием в диспозициях 7 и 12 преступлений и при квалификации действий осужденной по указанным эпизодам, а именно в отношении покушения на сбыт наркотических средств массами 0,21 г и 0,25 г, что ФИО1 были совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Так, об умысле ФИО1 именно на незаконный сбыт наркотических средств в каждом случае свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, при совершении 25 из которых ФИО1 совместно с соучастником уже разместила наркотические средства в тайники-закладки, а также количество обнаруженных в ходе личного досмотра фио наркотических средств, которое многократно превышает разовую дозу их употребления наркозависимыми лицами, при том, что сама ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщала о намерениях сбыть указанные наркотики.

Наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается показаниями ФИО1 об обстоятельствах осуществления контактов с установленным и неустановленным соучастниками посредством мессенджера «WhatsApp», которые также согласуются с протоколом осмотра мобильных телефонов «Redmi» и «Honor 9XB».

О том, что преступления ФИО1 были совершены в составе организованной группы, свидетельствует то, что эта группа характеризовались сплоченностью, наличием организатора и исполнителей, совместный умысел которых был направлен на совершение деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, постоянным составом участников, активным выполнением каждым из них отведенных им ролей, заранее распределенных и согласованных своих функций в группе, что свидетельствует об устойчивости организованной группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в количествах наркотических средств, сбыт которых намеревалась осуществить ФИО1, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №...02 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляют значительный размер – метадон (фенадон, долофин) массами 0,21 г и 0,25 г. и крупный размер – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 20,76 г.

То, что ФИО1 были совершены покушения на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что ею были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, однако, эти действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и ее соучастников обстоятельствам, поскольку она с соучастником были задержаны, а наркотические средства – обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме изложенного, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства. Отказ судом в удовлетворении тех или иных ходатайств стороны защиты о предвзятости суда и его обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела не свидетельствует.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции по всем преступлениям справедливо признал и надлежащим образом учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие ... – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; ... – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, предусмотренных ст. 6... УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления ФИО1 только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально без применения ст. 7... УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст. 6... УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел возможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основании всех данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее поведения до и после его совершения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ребенок ФИО1 проживает с ее родителями в Узбекистане, сама осужденная также является гражданкой другого государства. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Правила назначения осужденной наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. ... ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденной под стражей, в срок отбывания назначенного ей наказания судом произведен правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, а в остальной части – законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст....89.1..., ...89.20, ...89.28, ...89....... УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Указать в диспозициях преступлений и при квалификации действий ФИО1 в отношении покушений на сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массами 0,21 г и 0,25 г (7 и 12 преступления соответственно), что ФИО1 были совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи