Приговор № 1-284/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019

копия

№ Дело № 1-284/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 21 ноября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 8 листах 09 сентября 2019 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 года около 18-00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>13, заметил на столе у несовершеннолетнего Свидетель №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси G1», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 в присутствии несовершеннолетнего Свидетель №1 открыто похитил со стола сотовый телефон « Самсунг Гэлэкси G1», стоимостью 3500 рублей и, удерживая его у себя, не реагируя на требования несовершеннолетнего Свидетель №1 вернуть сотовый телефон, с похищенным телефоном скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, им добровольно возмещен ущерб потерпевшей, он не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает определенным заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает добровольное возмещение материального вреда потерпевшей.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, он не судим, к административной ответственности не привлекался, страдает определенным заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела не установлено,

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.«и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3

По состоянию на 21.11.2019 года приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-284/2019.

Судья: А.Ю.Дунаев

Секретарь: ФИО3