Приговор № 1-118/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимой ФИО1

защитника Андреева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.02.2021 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м от <адрес> края нашла на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2 На месте в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета последней с использованием электронных средств платежа, и оплаты товаров путем проведения безналичного расчета за товары и услуги в торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный систематическое тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 15 часов 10 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитила со счета №, открытого на имя ФИО2 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 128 рублей, с использованием электронного средства платежа, переведя их с помощью платежного терминала за приобретенные продукты с банковского счета ФИО2, на банковский счет магазина «PavilonProdukty Shilka», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 47 минут 11.02.2021, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитила со счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 883 рубля, с использованием электронного средства платежа, переведя их с помощью платежного терминала за приобретенные продукты с банковского счета ФИО2 на банковский счет магазина «Produkty Kazanovo», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 06 минут 11.02.2021, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, находясь в магазине «Настёна» по адресу: <адрес>, пом. 3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем проведения безналичного расчета за товары, тайно похитила со счета ФИО2 в филиале ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 921 рубля, с использованием электронного средства платежа, переведя их с помощью платежного терминала за приобретенные продукты с банковского счета ФИО2 на банковский счет магазина «Produkty Kazanovo», расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 11.02.2021 в период времени с 15 часов 10 минут до 19 часов 06 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО2, умышленно путем проведения безналичного расчета за товары тайно похитила со счета №, открытого на имя ФИО2 в филиале ПАО «Сбербанк России по адресу <адрес>, денежные средства на общую сумму 1932 рубля, принадлежащие ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства совершенного преступления, верно, изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенная в ходе следствия ФИО1 показала, что 11.02.2021 в обеденное время она приехала из <адрес> в <адрес>, около 15 часов пошла в магазин «Близнецы» по <адрес>, когда шла на земле, недалеко от магазина, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир». Она знала, что при помощи банковских карт можно рассчитаться бесконтактным способом, взяла банковскую карту и положила в карман, затем зашла в магазин «Близнецы», приобрела продукты питания, рассчитавшись за них наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, решила проверить найденную ею банковскую карту, проверить есть ли на ней денежные средства, решила зайти в магазин «Продукты» на остановке общественного транспорта по <адрес>, где около 15.00 часов, осмотрев товар, попросила продавца подать печенье. Продавец подал ей пакет печенья, она приложила к терминалу найденную ею банковскую карту, оплата прошла успешно, она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства и ею можно рассчитываться в магазинах, какая сумма находилась на счете карты, не знала.

Затем она поехала домой в <адрес>, где около 19 часов решила сходить в магазин «Продукты», хотела приобрести продукты питания, рассчитавшись за них при помощи найденной банковской карты. Она понимала, что похищает денежные средства, которые кому - то принадлежат. Придя в магазин «Продукты» 11.02.2021 около 19 часов она брала продукты питания на небольшие суммы, каждый раз рассчитываясь за них при помощи банковской карты. Точную сумму, на которую она приобрела продукты питания, не помнит, но сумма была небольшая.

Выйдя из магазина, она пошла в магазин «Настена» по <адрес> революции <адрес>, где решила продолжить приобретать продукты питания, рассчитавшись за это при помощи найденной банковской карты, там она осуществила две покупки на общую сумму около 1000 рублей, решила, что потом выбросит карту, так как решила, что больше не будет похищать денежные средства. Рассчитавшись за продукты питания, она вышла из магазина и где-то по дороге выбросила банковскую карту.

15.02.2021 года к ней приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать ее не рассчитывалась ли она при помощи найденной карты, она пояснила, что действительно рассчиталась за продукты питания при помощи найденной карты, сразу во всем призналась. (л.д.41-44, 98-100)

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 45-54).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила, суду пояснила, что сожалеет о случившемся.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в ходе следствия, что 11.02.2021 около 08.00 часов она повезла ребенка в детский сад, взяла свою зарплатную карту «Сбербанка», увела ребенка в сад, решила зайти в магазин «Близнецы», где приобрела продукты на сумму 337 рублей, рассчитывалась своей картой.

Затем, около 14 часов 45 минут, она вышла на остановку около магазина «Байкал», остановила такси и поехала в «Сбербанк», пошла в магазин «Абсолют», чтобы забрать посылку, потом пошла в детский сад, где, забрав ребенка, пошла на остановку около магазина «Забайкалье», села в такси и поехала домой, когда пришла домой, даже не обратила внимание была ли при ней ее карта.

12.02.2021 около 16 часов 10 минут она решила сходить в магазин за продуктами, но не обнаружила карты, стала ее искать, взяла свой сотовый телефон. чтобы зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», когда загрузила приложение, увидела, что у нее были списаны денежные средства в суммах: 128 рублей, время списание 15.10 часов Павильон «Продукты Шилка», 112 рублей, время списание 18.43 часов «Продукты Казаново РУС», 290 рублей в 18.44 часов «Продукты Казаново РУС», 335 рублей в 18.45 часов «Продукты Казаново РУС», 146 рублей в 18.47 часов «Продукты Казаново РУС», 733 рублей в 19.05 часов «Настена Казаново», 188 рублей в 19.06 рублей «Настена Казаново». Обнаружив, что с карты были списаны денежные средства, она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Всего с банковской карты было списано денежных средств в сумме 1932 рубля. Данный ущерб для нее существенный, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, она получает детское пособие в сумме 7000 рублей, общий доход у нее 17000 рублей, кроме этого на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, которому ежемесячно необходимо оплачивать детский сад, также она снимает жилье ежемесячно за 700 рублей, покупает уголь и дрова, для того чтобы отапливать дом. Карта была банка «Сбербанк России» с расчетным счетом 40№ номер карты она не знает, но помнит последние 4 цифры 4078. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 23-26).

Показания подсудимой, потерпевшей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - сотового телефона марки «Хонор 8А» и приложения «Сбербанк Онлайн», в котором находились истории операций списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 (л.д.5-16). платежного терминала марки «Ingenico» №, расположенного в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> «А» (л.д. 55-58); платежного терминала марки «Ingenico» №, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.64-69); платежного терминала марки «Ingenico» №, расположенного в магазине «Настена» по адресу: Казаново, <адрес>, пом.3 (л.д. 59-63); протоколом осмотра документов, сведений о движении по счету № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 88-91,92).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимой и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала их наступления.

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в его совершении, характер и размер наступивших последствий, не являющихся значительными для потерпевшей, личность подсудимой, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие в действиях подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой также ходатайствует об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила вред причиненный преступлением, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая согласна на освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности освобождения от наказания подсудимой в связи с деятельным раскаянием.

Из положений ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила вред причиненный преступлением, в связи, с чем в силу деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника и подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобождена от наказания на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Считать ФИО1 осужденной за совершение преступления средней тяжести.

От назначенного наказания в силу ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: историю операций, предоставленную ПАО «Сбербанк России» на 3 листах, содержащую сведения о движении денежных средств по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.