Решение № 2А-5264/2017 2А-5264/2017~М-5081/2017 М-5081/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-5264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

МВД по РК обратилось в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» о признании незаконным отказа в выдаче акта медицинского освидетельствования в отношении <данные изъяты>, непосредственно после проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования на состояние опьянении нарядами ДПС ГИБДД был доставлен <данные изъяты>, поскольку у водителя <данные изъяты> имелись признаки алкогольного опьянения. Медицинскими работниками административного ответчика проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и при исследовании выдыхаемого воздуха обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свыше 0,16 мкг/л. Также был взят биологический объект (моча) на химико-токсикологическое исследование. Должностным лицам ДПС ГИБДД выдана справка о наличии клинических признаков опьянения у <данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования не выдавался. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с прошением о выдаче акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <данные изъяты> На обращение УГИБДД Республики Карелия административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответил отказом, указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <данные изъяты> можно получить в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.1, 5,7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящее заявление подано в суд с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с п. 5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - «Порядок»), медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством (далее - водитель ТС) проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения (далее - должностное лицо). В соответствии с п. 4 «Порядка», медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При этом, п. 12 «Порядка» установлено, что при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико- токсикологические исследования (ХТИ) осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Абз. 2 п. 13 «Порядка» предусмотрено, что при направлении на химико-токсикологические исследования должностным лицам выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к «Порядку» и то, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

В соответствии с п. 27 «Порядка» по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования на состояние опьянении нарядами ДПС ГИБДД был доставлен водитель <данные изъяты>., поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Медицинскими работниками административного ответчика проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и при исследовании выдыхаемого воздуха обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свыше 0,16 мкг/л. Также был взят биологический объект (моча) на химико-токсикологическое исследование. Должностным лицам ДПС ГИБДД выдана справка о наличии клинических признаков опьянения у <данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования не выдавался. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК обратилось в ГБУЗ «РНД» с просьбой о предоставлении актов медицинского освидетельствования, составленных в отношении двух освидетельствованных лиц, в том числе <данные изъяты>. В ответ на указанное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РНД» сообщило, что данные акты могут быть получены по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата определена с учетом сроков проведения ХТИ биосред водителя. ДД.ММ.ГГГГ акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении <данные изъяты>, был получен представителем МВД по РК <данные изъяты>, что подтверждается росписью указанного представителя в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (выписка из журнала прилагается).

Административный истец указывает в обоснование иска на факт нарушения ответчиком его законных интересов и чинение препятствий в осуществлении возложенных на полицию обязанностей по пресечению административных правонарушений и их своевременному документированию. Вместе с тем нормы КоАП РФ позволяют сотрудникам полиции приступить к составлению административных материалов, разрешать вопрос о применении мер пресечения и в отсутствии оформленного акта о выявлении состояния опьянения.

Так в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного.

При этом закон не связывает возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с наличием конкретных видов доказательств совершения этих правонарушений к моменту их применения.

Акт медицинского освидетельствования является доказательством совершения административного правонарушения, исследуется и оценивается в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным. Его отсутствие не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, правовые механизмы, определенные КоАП РФ, позволяют привлечь к установленной законом ответственности правонарушителя и при условии сбора доказательств в течение определенного времени, объективно необходимого для их получения.

Позицию административного истца о возможности в случае установления состояния опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха выдачи первого экземпляра акта освидетельствования сотруднику ГИБДД, доставившему водителя, непосредственно после проведения медицинского освидетельствования с дальнейшим приобщением справки о проведении ХТИ ко второму экземпляру акта, судом не принимается, поскольку такой механизм оформления акта не следует из приведенного Порядка.

Согласно п. 20. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Таким образом, из совокупности вышеприведённых правовых норм в их системной связи вытекает, что в отношении водителей транспортных средств действует специальный порядок медицинского освидетельствования: проведение химико-токсикологических исследований биологических жидкостей организма при освидетельствовании водителей ТС является обязательным, до получения результатов ХТИ медицинское освидетельствование не может считаться завершённым, акт медицинского освидетельствования может быть выдан должностному лицу только после завершения процедуры освидетельствования, т.е. после получения результатов ХТИ. Понуждение ответчика к иному означает нарушение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, повлечет правовую порочность выдаваемых актов.

Разрешая конкретный административный иск, мотивированный тем, что административный орган не смог по вине ответчика своевременно получить акт медицинского освидетельствования в связи с совершением гражданином <данные изъяты> административного правонарушения, суд исходит из пояснений представителя истца о том, что, не смотря на несвоевременное получение акта, административный протокол в отношении <данные изъяты> был составлен и направлен в суд для рассмотрения. Таким образом, оснований считать, что следование ответчиком установленному порядку составления акта медицинского освидетельствования исключило возможность составления протокола об административном правонарушении, тем самым блокировало выполнение возложенных на полицию функций, не имеется. То обстоятельство, что невручение акта непосредственно после проведения медицинского освидетельствования требует от сотрудников полиции проведения дополнительных мероприятий – по извещению, вызову лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, - само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.08.2017 года