Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-514/2018Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-514/2018 04 июля 2018 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., при секретаре Шаповаловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кошевому Виктору Григорьевичу о взыскании долга по договору кредитования, Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кошевому В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования *** от *** в размере 271338,01 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5913,38 рублей, указывая в обоснование своих требований, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кошевым В.Г. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 146900 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на *** задолженность по договору составляет 271338,01 рублей, из них: задолженность по основному долгу 119951,31 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 82686,7 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 68700 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с *** по ***. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кошевой В.Г. в судебное заседание не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Кошевого В.Г. о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кошевым В.Г. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1469000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. ПАО КБ «Восточный» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику Кошевому В.Г. кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик Кошевой В.Г. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре. По состоянию на *** задолженность по договору составляет 271338,01 рублей, из них: задолженность по основному долгу 119951,31 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 82686,7 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 68700 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с *** по ***. Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 119951,31 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 82686,7 рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Разрешая указанный вопрос, суд считает, что уменьшение размера неустойки по данному делу является допустимым и принимает решение с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и последствиям нарушения права. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в порядке определенном ст.333 ГК РФ, неустойка в размере 10000 рублей, которая отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от *** в размере 212638 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 119951 рубль 31 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 82686 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 10000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5913 рублей 38 копеек. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 58700 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Судья – Суд:Ипатовский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Новикова Олеся Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-514/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-514/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |