Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело №2-748/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, 15.08.2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 55 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.б.б Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 19.05.2017 года размер задолженности составляет 64609,13 рублей, из них 9714,08 рублей задолженность по процентам, 49796,22 рубля задолженность по основному долгу, 935,33 рубль задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 1963,50 рублей задолженность по страховкам.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 года № в сумме 64609,13 рублей, из них 9714,08 рублей задолженность по процентам, 49796,22 рубля задолженность по основному долгу, 935,33 рубль задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 1963,50 рублей задолженность по страховкам, а также расходы на государственную пошлину в размере 2138,27 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

15.08.2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. На 19.05.2017 года размер задолженности составляет 64609,13 рублей, из них 9714,08 рублей задолженность по процентам, 49796,22 рубля задолженность по основному долгу, 935,33 рубль задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 1963,50 рублей задолженность по страховкам.

Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно Договора годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 29,9% годовых.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 19.05.2017г. составляет 64609,13 рублей которая, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 138,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 года № в сумме 64609,13 рубль, в том числе: 9714,08 рублей задолженность по процентам, 49796,22 рубля задолженность по основному долгу, 935,33 рубль задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, 1963,50 рублей задолженность по страховкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2017г.

Судья: В.И. Лихачев