Апелляционное постановление № 22-2910/2017 22-2910/84 22-84/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-2910/2017

Судья Бурчакова И.В. Дело № 22-2910/84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 января 2018 г.

Судья Воронежского областного суда Андреев Ю.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Щепкину О.Ю., считающую необходимым оставить постановление районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, исчисляется с 13 июля 2015 года.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 14 августа 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания полностью признал вину в содеянном, раскаялся, встал на путь исправления, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает существенных нарушений правил внутреннего распорядка, уважительно относится к другим осужденным и представителям администрации, является инвали<адрес> группы, участником боевых действий в Афганистане, имеет контузию, заболевание сердца, ампутирована кисть, после освобождения намерен проживать по месту регистрации, заниматься воспитанием малолетней дочери, оказывать помощь отцу - инвалиду 1 группы по зрению, свое исправление готов доказать дальнейшим примерным поведением.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с принятым судом решением, называет его несправедливым, незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление суда первой инстанции и освободить его условно-досрочно. Автор жалобы указывает на то, что за время отбывания наказания полностью признал вину в содеянном, раскаялся, встал на путь исправления, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает существенных нарушений правил внутреннего распорядка, уважительно относится к другим осужденным и представителям администрации, является инвали<адрес> группы, участником боевых действий в Афганистане, имеет контузию, заболевание сердца, ампутированную кисть, после освобождения намерен проживать по месту регистрации, заниматься воспитанием малолетней дочери, оказывать помощь отцу - инвалиду 1 группы по зрению, свое исправление готов доказать дальнейшим примерным поведением. За время отбывания наказания ФИО1, являющийся инвали<адрес> группы, поддерживает отношения, как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации тактичен, участвует в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории отряда, имеет два поощрения, по данным психологического обследования условно-досрочное освобождение целесообразно.

Прокурор Щепкина О.Ю. считает необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, последний вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как видно из материала, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем исправлении в условиях лишения свободы, поскольку он характеризуется отрицательно, его поведение в период отбывания наказания было нестабильным. ФИО1 имел два взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство заключенного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для отмены постановления суда первой инстанции по исследуемому материалу. Нарушения норм УПК РФ судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья