Решение № 2-2320/2018 2-2320/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2320/2018

Дело №2-2320/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 6128 №, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Строймеханизация», которым управлял водитель ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>2 в ДТП признан виновным ФИО2 Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак <***>, было произведено в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, произведено в АО «СОГАЗ» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №1003272996. Для выплаты страхового возмещения 19.01.2018 ФИО1 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах», который ДД.ММ.ГГГГ возместил стоимость восстановительного ремонта в сумме 184724 руб. Посчитав её заниженной, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 234147,29 руб., при этом, за оценочные услуги истец оплатил 6180 руб. Согласно заключения № «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «<данные изъяты>», рег.знак № rus» составила 22509,48 руб., при этом, за оценочные услуги истец оплатил 3090 руб. Разница между установленной стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа и УТС, и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 71932,77 руб. Для составления претензии истец обратился за юридической помощью. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 5000 руб. Ответчику была направлена претензия, на которую тот не ответил, выплат не произвёл. В связи с чем, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 71932,77 руб. страхового возмещения, 10000 руб. компенсации морального вреда, 9270 руб. расходов истца по оплате оценочных услуг, 20000 руб. расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде; 5000 руб. расходов по подготовке и направлению претензии; 180,10 руб. почтовых расходов, штраф в размере 50% за нарушение прав потерпевшего от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании письменно уточнил исковые требования в соответствии с полученным заключением судебной экспертизы. Окончательно, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 41746 руб. страхового возмещения (20370 руб. УТС и 21376 руб. восстановительный ремонт), 10000 руб. компенсации морального вреда, 9270 руб. расходов истца по оплате оценочных услуг, 35000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 20000 руб. расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде; 5000 руб. расходов по подготовке и направлению претензии; 180,10 руб. почтовых расходов, штраф в размере 50% за нарушение прав потерпевшего от суммы страхового возмещения – 20873 руб. На удовлетворении уточненных требований настаивал

Представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлён надлежащим образом. Согласно поступившего письменного отзыва, просят отказать в иске, в случае удовлетворения снизить размер оплаты услуг представителя. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд руководствуется положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 15.01.2018 в 18:40 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего ООО «Строймеханизация», под управлением ФИО2

В совершении ДТП установлена вина ФИО2, что подтверждено Постановлением ИДПС ОВ ОВД МУ МВД «Волгодонское» <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), который, во время движения не проконтролировал крепление груза (обрезок пластиковой трубы), который, в результате самопроизвольного падения, причинил механические повреждения движущемуся сзади, в попутном направлении, автомобилю истца.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №CL87292627.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит ФИО1

19.01.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» (л.д.95), 19.01.2018 автомобиль истца был осмотрен, что следует из акта осмотра ТС (л.д.72), и ему 31.01.2018 была произведена выплата страхового возмещения в размере 184724,00 руб., что подтверждается платежным поручением №076046 (л.д.47,71), актом о страховом случае (л.д.70).

При этом, ответчик основывался на экспертном заключении №1028889 от 19.01.2018 ООО «Прайсконсалт» (л.д.74-78).

Не согласившись с размер возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ЮРЦЭО», согласно отчету № и заключения № независимого которой, восстановительная стоимость поврежденного ТС <данные изъяты> гос.номер №, с учётом износа составляет 234147,29 руб.(л.д.10-23), утрата товарной стоимости составляет 22509,48 руб. (л.д.25-39). В связи с получением данных заключений, ФИО1 оплачено 6180 руб. (л.д.9) и 3090 руб. (л.д.24).

07.05.2018 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией (л.д.5-6). Претензия была получена ответчиком 11.05.2018 (л.д.7), почтовые расходы истца составили 180,10 руб. (л.д.6).

15.05.2018 ФИО1 дан ответ на заявление о пересмотре размера страхового возмещения и указано на отсутствие оснований подвергать сомнению заключение ООО «Прайсконсалт», в соответствии с заключением которого произведена выплата (л.д.102).

Согласно п.96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию, или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

05.06.2018 ФИО1 подал данное исковое заявление в суд (л.д.2), за юридические услуги по договору от 31.05.2018 истец оплатил представителю ФИО3 20000 руб. (л.д.48-49).

В виду возражений против суммы иска, по ходатайству представителя ответчика, определением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), по делу была назначена комплексная судебная экспертиза в ООО «Бинэксперт».

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют единому механизму. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, VIN №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учётом износа составляет 206100 руб., а без учета износа – 257600 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «BMW 520d», регистрационный номерной знак <***> rus, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 20370 руб.

Оплата судебной экспертизы в размере 35000 руб., произвел истец ФИО1 По получению заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования.

Таким образом, установлено, что в ДТП 15.01.2018 произошло повреждение ТС истца, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 206100 руб. и УТС 20370 руб., всего 226470 руб.

Страховой компанией ПАО «Ингосстрах» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в сумме 184724 руб., т.е. не в полном объёме. Недоплачено страховое возмещение в размере 41746 руб.

Истцом первоначально были предъявлены требования в размере 71932,77 руб. руб. В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил размер страховой выплаты, исходя из заключения судебной экспертизы – 41746 руб. Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания с ПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 41746 руб.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе, после предъявления претензии.

Т.о. размер штрафа составляет 20873 (41746:2) руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд учитывает, что факт нарушения прав истца со стороны СПАО «Ингосстрах», на своевременное, полное получение суммы страхового возмещения, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как полагающаяся ФИО1 выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком в полном объёме, в установленный срок.

С учётом положения ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части. При этом, определяя размер компенсации, учитываются фактические обстоятельства дела, в том числе, период нарушения прав истца, а так же принцип разумности и справедливости. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требований следует отказать.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика, расходы:

- по составлению претензии, в размере 5000 руб., которые подтверждены документально (л.д.40-41),

- почтовые расходы в размере 180,10 руб. (л.д.6),

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика включенные в состав страховой суммы, поскольку доказательств выплаты данных расходов ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесённые на оплату услуг оценщика 9270 руб. (л.д.9,24), суд учитывает, положения п.п.99,100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и учитывает, что данные заключения получены истцом 28.02.2018, в связи с возражением относительно размера страховой выплаты, являлись основанием к формированию требований истца. т.е. понесенные расходы могут быть расценены как убытки истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и приходит к следующему.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., которые он просит возместить с ответчика. Учитывая положения ст.ст.100 ГПК РФ, категорию дела, объём представленных доказательств, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, нормативное обоснование позиции и принцип разумности, суд приходит к выводу о снижении данных расходов до 15000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате расходов связанных с проведением судебной экспертизы по делу назначенной определением Волгодонского райсуда от11.07.2018, в размере 35000 руб. Поскольку решение о взыскании страховой выплаты принято в пользу истца, то данные расходы подлежат взысканию в его пользу со СПАО «Ингосстрах».

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2812,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «ИНГОССТРАХ») в пользу ФИО1 128069 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 10 коп., в том числе:

- страховое возмещение в размере 41746 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 20873 руб.

- компенсацию моральный вред в размере 1000 руб.,

- расходы по оплате оценочных услуг 9270 руб.

- расходы по составлению претензии 5000 руб.

- почтовые расходы 180,10 руб.

- расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы 35000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «ИНГОССТРАХ») в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2812,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.