Приговор № 1-55/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 18.03.2019

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Баранове А.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Головина С.В.

защитника - адвоката Егорушина В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее несудимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 08.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.»з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 16.11.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взял в руку металлическую кочергу, используя которую в качестве оружия, умышленно нанес металлической кочергой стоящей в кухне вышеуказанного дома потерпевшей Потерпевший №1 три удара в область голени правой ноги, причинив потерпевшей: закрытый винтообразный перелом на уровне средней-нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, которые согласно п.6.11.8. Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Егорушин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Головин С.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п.»з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО2 в судебном заседании, сведений из медучреждений, других материалов, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее несудим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 16.11.2018, принесение извинений потерпевшей, которая простила подсудимого и не имеет к нему претензий, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая оскорбила подсудимого, применила к нему физическое насилие, после чего ФИО2 и совершил указанное преступление, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом заболеваний.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, требований закона, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления осужденного, применения к нему основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Установлено причинение ей физических, нравственных страданий, вызванных причинением ей тяжкого вреда здоровью. Требования о возмещении морального вреда, в силу положений ст. 151, 1064, 1100, 101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд исходит из характера причиненных страданий, то обстоятельство, что ФИО2 причинил Потерпевший №1 умышленно тяжкий вред здоровью, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.03.2019.

Время содержания под стражей ФИО2 с 08.02.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по настоящему делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15000 рублей.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Толызенкова Л.В.