Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Зеленковского 171 566 рублей 13 копеек удержанных у истца в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг о солидарном взыскании с истца и ответчика компенсации морального вреда М.О.В., в размере 500 000 рублей, материального ущерба в размере 36 500 рублей, исполнительского сбора в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в совокупности с истца и ответчика подлежало взысканию 571 500 рублей, соответственно по 285 750 рублей с каждого. Истцом по исполнительному производству уплачено 398 436 рублей 94 копейки + 23 879 рублей 19 копеек + 35 000 рублей, соответственно с ответчика взысканию подлежит резника 457 316 рублей 13 копейки - 285 750 рублей = 171 566 рублей 13 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, истец просили рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик указал, что участвовать в судебном заседании не желает, исковые требования не признаёт.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором <адрес> от дд.мм.гггг с ФИО2 и ФИО1 в пользу М.О.В. солидарно в целях компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей, в целях возмещения имущественного ущерба 36 500 рублей.

Согласно ответу Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от дд.мм.гггг № по сводным исполнительным производствам с ФИО2 удержана сумма в размере 101 563 рубля 06 копеек и 10 025 рублей 81 копейка, с ФИО1 398 436 рублей 94 копейки, исполнительский сбор 35 000 рублей, 23 879 рублей 19 копеек. Сводные исполнительные производства окончены дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Суду представлен расчету истца, который проверен судом, соответствует представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК России причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признаёт доли возмещения выплаченного потерпевшему равными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рубль 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 171 566 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов