Решение № 2-359/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-359/2017;) ~ М-1|2010330/2017 М-1|2010330/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-359/2017

14 февраля 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения по <адрес>, просила признать проживающую в доме ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением, указав следующее.

Жилой дом и земельный участок по <адрес>, на основании договора купли-продажи был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ее матерью ФИО1, которая зарегистрировала в доме свою мать, ее бабушку ФИО2, проживавшую ранее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 ей дома, она стала собственником жилого помещения, после чего ФИО2 освободить, принадлежащее ей жилье, и сняться с регистрационного учета добровольно отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ФИО3 является инвалидом 1 группы, парализована. В 2015 году она купила дом по <адрес>, для проживания с дочерью. Являясь собственником дома, она вселила и зарегистрировала в качестве члена семьи свою мать ФИО2, так как она говорила, что будет помогать им с дочерью. В 2017 году она подарила дом дочери и ФИО4 стала собственником дома по <адрес>. ФИО2 не помогает им финансами, не платит коммунальные платежи, не оказывает помощь ФИО3, скандалит, оговорила ее (ФИО1) в хищении денег от продажи дома. ФИО3 не желает жить с бабушкой ФИО2 По причине ее регистрации в доме истица не может получать льготы по оплате коммунальных услуг. Ранее ФИО2 проживала в <адрес> с сыном, у нее есть место для проживания.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не отрицали представитель истца и ответчица, не может являться в суд в силу инвалидности. В связи с чем, с согласия ответчика, и учитывая явку представителя истца на основании доверенности, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что после продажи, принадлежащего ей дома в <адрес>, они решили купить жилье дочери ФИО1 и ей в <адрес>. ФИО1 купила дом по <адрес>, где стала проживать с дочерью ФИО3, а она, пока работала, проживала у сына. Затем она приехала к дочери ФИО1, стала проживать с ней и зарегистрировалась у нее по месту жительства. Другого жилья она не имеет. Затем на основании договора дарения собственником дома стала ее внучка ФИО3, после чего ее стали выгонять из дома.

Представитель заинтересованного лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Арзгирскому району, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В виду чего, с согласия сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежавший ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. (л.д. 4)

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН, записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. (л.д. 4-9)

Согласно записей домовой книги, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 12-13)

Стороны утверждали, что ФИО2 доводится матерью ФИО1 и бабушкой истицы ФИО3

Следовательно, ФИО1 будучи собственником жилого дома по <адрес>, вселила ФИО2 в жилое помещение в качестве члена семьи. В настоящее время собственник жилого помещения сменился, им стала ФИО3

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником жилого помещения ФИО3 и ответчиком соглашений на вселение в жилое помещение, сделки либо соглашения на право пользования жилым помещением ФИО2, вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника.

В заседание не представлено сведений о наличии договора найма либо действиях сторон вызывающих возникновение жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, в том числе и данных об оплате ответчиком коммунальных услуг, налогов, хотя обязанность предоставления таких доказательств правилами ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о праве пользования ответчиком жилым помещением на основании закона.

При этом, в виду смены собственника, обстоятельств дела, судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о приобретении имущества на ее денежные средства, вырученные от продажи дома ранее, отсутствии иного места жительства и состоянии здоровья, как не соответствующие положениям закона.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, и, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением за ФИО2 не может быть сохранено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная на основании чека-ордера при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, то есть с 15.02.2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>