Апелляционное постановление № 22-3770/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4/16-242/2019

Судья – Кашина Е.В. Дело № 22-3770/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Дзюбы П.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> от 29.04.2013г.,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Дзюбы П.А. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ленинский районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанное ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не учел время, обстоятельства и степень тяжести допущенных нарушений, в то же время наличие взысканий, по мнению ФИО1, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание ФИО1 на положительную характеристику его личности, на длительное время, прошедшее с момента последнего взыскания, на наличие у него поощрений, факт того, что он отбывает наказание на облегченных условиях.

Полагает, что в нарушение требований уголовного закона и решений Конституционного суда, суд, с учетом характеристики его личности, не опроверг и не привел убедительных мотивов того, что ФИО1 невозможно заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного были приняты во внимание требования закона, при которых возможна замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, согласно которым он отбыл установленную законом часть срока наказания, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, принимал участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, обучался в ПУ, к работам без оплаты труда относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно, отбывает наказание в облегченных условиях, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет.

Однако наряду с указанными данными, имеются сведения о том, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 9 взысканий, в том числе с водворением в карцер (1 раз), водворением в ШИЗО (3 раза), не принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд обоснованно не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления ФИО1 больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом в постановлении надлежащим образом мотивированы с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требования осужденного по доводам жалобы, отмечая, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, в том числе характеризующие ФИО1, были известны суду первой инстанции из представленной характеристики и правильно оценены судом.

С учетом поведения ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления ФИО1 больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –