Приговор № 1-280/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело №

24RS0№-10


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 июля 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, ордер от 22.07.2019г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего в <адрес>228, не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток ФИО5 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из дачного дома, расположенного на каком-либо дачном участке в СНТ <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО5, управляя автомобилем «Toyota CARINA» государственный регистрационный номер №, приехал в СНТ «Ветерок» <адрес>, где проследовал к дачному дому, расположенному по адресу: участок № ул. 5-ая СНТ «Ветерок» <адрес>. После чего ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО5, путем свободного доступа, через не запертое пластиковое окно, незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, расположенный по адресу: участок № ул. 5-ая СНТ «<адрес>» <адрес>, тем самым, незаконно проник в жилище. После чего ФИО5, тайно, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-мотокультиватор «GX160 5.5HP.», стоимостью 9000 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО5, при помощи имеющейся у него металлической монтировки, взломал роль-ставни кладовой, расположенный на территории участка по адресу: участок № ул. 5-ая СНТ «Ветерок» <адрес>, тем самым, незаконно проник в помещение. После чего ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-бензопилу «Stihl MS 180», стоимостью 9450 рублей.

Далее ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18450 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, дал признательные показания о совершенном преступлении при вышеуказанном обстоятельствах.

В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его имущества, из пригодного для проживания дачного дома и помещения кладовой, расположенных по адресу: участок № ул. 5-ая «<адрес>» <адрес>, чем ему был причинен значительный материальный ущерб;

/л.д.3/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в пригодном для проживания дачном доме и помещении кладовой, расположенных по адресу: участок № ул. 5-ая «<адрес>» <адрес>;

/л.д.5-12/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят мотокультиватор «GX160 5.5HP.»;

/л.д.45-48/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид мотокультиватора «GX160 5.5HP.»;

/л.д.49-50/

-мотокультиватор «GX160 5.5HP.» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/л.д.51/

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 под № опознал похищенный у него мотокультиватор. Опознал мотокультиватор по модели «GX160 5.5HP.», а также по надписи «GREENFIELD», расположенной на бензобаке;

/л.д.54-56/

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость бензопилы «Stihl MS 180», составляет 9450 рублей; стоимость мотокультиватора «GX160 5.5HP.», составляет 9000 рублей. Сумма ущерба, причинного Потерпевший №1 составляет 18450 рублей 00 копеек;

/л.д.61-70/

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в ходе которой последний, в присутствии защитника и понятых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дачный дом и помещение кладовой, расположенные по адресу: участок № ул. 5-ая «Ветерок» <адрес>, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №1;

/л.д.112-115/

-протоколом явки с повинной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа;

/л.д.26/

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, В собственности его семьи имеется дачный участок, который расположен по адресу: участок №, улица 5-ая СНТ «Ветерок» <адрес>. Территория участка по периметру огорожена забором, высота которого 2 м. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Видеонаблюдение, сигнализация, охрана на территории СНТ и на участке отсутствует. На территории участка расположен одноэтажный деревянный дом, который полностью пригоден для проживания. Дом электрифицирован, имеется печное отопление, имеются все необходимые предметы быта. Кроме того, на участке имеется кладовая, выполненная из блоков. Вход в кладовую осуществляется через дверь, снабженную роль-ставнями. В период времени с конца февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ из помещения кладовой и веранды дачного дома совершено хищение принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на участок обнаружил, что пластиковое окно, расположенное с торца дома, с левой стороны от входа в дом, находится в приоткрытом состоянии. Данное окно у него было уже повреждено в январе 2019 года, поэтому было прикрыто, а не заперто на запорное устройство. Зайдя в дом, а именно, на веранду дома, он обнаружил отсутствие мотокультиватора «GX160 5.5HP.». Входная дверь из дома, ведущая на веранду, была повреждена. Зайдя в кладовую, он увидел, что отсутствует бензопила «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета. Ущерб от хищения указанного имущества составил 14000 рублей. является для него значительный, так как он официально нигде не трудоустроен, заработок от временных работ составляет 15000 рублей. Доход супруги 15000 рублей, иного дохода нет;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2019 года, точную дату не помнит, к нему обратился сосед по многоквартирному дому, в котором он проживает, - ФИО2, проживающий в <адрес> предложил купить у него мотокультиватор «TG160» за 3500 рублей. Он(Свидетель №1) осмотрел его, тот был в хорошем состоянии. Он спросил у ФИО2, кому принадлежит мотокультиватор. На что последний его уверил, что ему, а продает, так как нужны деньги на личные нужды. Он согласился и приобрел его для своего личного пользования. От сотрудников полиции ему стало известно, что купленный им у ФИО2 мотокультиватор похищенный. Он о том, что ФИО2 его похитил, не знал и не догадывался, так как ФИО2 он знает с положительной стороны;

/л.д.41-43/

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является директором ООО РММ «Пионер» и ладельцем магазина «Удачник», который расположен по <адрес>. Примерно 2 года назад в его магазине в должности водителя работал ФИО2 После увольнения он(Свидетель №2) с ФИО2 поддерживал приятельские отношения. В конце марта 2019 года к нему обратился ФИО2 с просьбой приобрести у него бензопилу «Stihl MS 180» за 3500 рублей. Он отказался, так как ему бензопила не нужна. Он предложил продать бензопилу рабочим, которые приезжают в его магазин за строительными материалами. ФИО2 продал бензопилу одному из покупателей, кому именно, он не знает. О том, что бензопила была похищена, он не знал и не догадывался.

/л.д.116-118/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти показания надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят обшественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе и проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении им наказаний положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на чет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - мотокультиватор «GX160 5.5HP.» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова