Решение № 2-4462/2020 2-4462/2020~М-3492/2020 М-3492/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4462/2020

72RS0013-01-2020-004316-52

Дело № 2-4462/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании недействительным пункта договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штраф,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании недействительным пункта договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик должен был оказать строительные работы по адресу: ДНТ Весна, <адрес>. Детали строительных работ были согласованы в устной форме: обустройство отмостки из бетона по периметру дома и гаража с приямками, подготовка фундамента для центрального крыльца и кладка основания крыльца из керамзитоблока, сварочные работы по установке крыльца у запасного входа из металла (трубы и уголки), кладка столбов для забора в количестве 12 штук, обшивка забора профнастилом, изготовление и установка раздвижных хозяйственных работ, сопутствующие работы. Начало оказание услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора истцом был внесен аванс 30 % - предварительная оплата работ в размере 22 500 рублей, денежные средства на материалы - 85 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка №, владельцем которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом также были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей по просьбе ответчика на оплату работы его бригады. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей по устной просьбе ответчика в счет оплаты за работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился к истцу с просьбой вновь перевести денежные средства, однако, ответчику было отказано. Впоследствии ответчик стал уклоняться от выполнения работ, ссылаясь на плохую погоду, праздники, отсутствие денежных средств для оплаты работникам. В результате чего ответчиком работы по договору были выполнены частично. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон было принято решение о расторжении договора. По устной договоренности ответчик обязался вернуть часть переплаты за невыполненные работы – 15 000 рублей, а также за недопоставленный материал – 93 600 рублей (из них 39 600 рублей за бетон, 54 000 рублей за остальные материалы), итого 108 600 рублей. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства. Направить в адрес ответчика претензию не представляется возможным, поскольку фактический адрес проживания ответчика истцу не известен, на телефонные звонки он не отвечает.

На основании изложенного, ФИО3 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 убытки в размере 108 600 руб., признать п. 4.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (п. 2 ст. 117 ГПК РФ), так как по адресу его регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился. Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, участвующей в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать строительные работы по адресу: ДНТ Весна, <адрес> (п.1.1. Договора) (л.д. 7).

В судебном заседании из пояснении истца было установлено, что детали строительных работ были согласованы в устной форме: обустройство отмостки из бетона по периметру дома и гаража с приямками, подготовка фундамента для центрального крыльца и кладка основания крыльца из керамзитоблока, сварочные работы по установке крыльца у запасного входа из металла (трубы и уголки), кладка столбов для забора в количестве 12 штук, обшивка забора профнастилом, изготовление и установка раздвижных хозяйственных работ, сопутствующие работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало оказание услуг по договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по договору составляет 75 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч.1 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно п. 2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.2. договора услуги оплачиваются в следующем порядке: 30 % предварительная оплата работ – 22 500 руб.; кроме этого, предусмотрено получение денежных средств на материалы: первая выплата - 85 000 руб., вторая выплата – 90 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора истцом был внесен аванс в размере 22 500 рублей, а также перечислены денежные средства на материалы в сумме 85 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец произвела оплату на реквизиты карты Сбербанка, указанные исполнителем в договоре: № (владелец карты ФИО2) в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 107 500 руб. (22 500 + 85 000), ДД.ММ.ГГГГ – 39 600 руб. (за бетон), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 12, 13,14, 20).

Таким образом, истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг были исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик в полном объеме и надлежащим образом не исполнил свои обязательства по строительным работам. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что работы выполнены частично, а именно: установлено 6 столбов, вырыта яма для отмостки и опалубки, для ворот, отсыпана отмостку щебнем, кроме этого приобретены материалы: профностил для ворот, 6 мешков цемента, 2 мешка щебня.

По устной договоренности между сторонами ФИО4 обязался вернуть истцу часть переплаты за невыполненные работы – 15 000 рублей, а также за недопоставленный материал – 93 600 рублей (из них 39 600 рублей за бетон, 54 000 рублей за остальные материалы), всего на сумму 108 600 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в рамках договора оказания услуг не исполнены обязательства в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств за не приобретенные материалы и не выполненные работы, в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что фактически понесенные расходы превышают сумму, рассчитанную заказчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 108 600 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, следовательно, оснований для удовлетворения требования о признания такого договора расторгнутым в судебном порядке не имеется.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка превышает размер неустойки, установленной в договоре, тем самым нарушены права потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование иска о признании пункта 4.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку п.4.5 договора судом признан недействительным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 52 128 рублей, из расчета: 108 600 руб. (денежные средства, подлежащие возврату)*3%*16 дней (период, заявленный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена, следует возложить на ФИО4 обязанность по компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, то с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 штраф в размере 82 864 руб. из расчета: 108 600 руб. (денежные средства оплаченные по договору) + 52 128 руб. (размер неустойки) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2; при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 надлежит взыскать в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена, в размере 4 714 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать пункт 4.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 108 600 рублей, неустойку в размере 52 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 864 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 714 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-4462/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Грахова