Решение № 12-47/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 марта 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 января 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 августа 2016 года № <...308>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 августа 2016 года № <...308> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 января 2017 года жалоба ФИО1 на названное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 января 2017 года, считая его незаконным.

Жалоба на указанное определение подана в установленные законом сроки, поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного определения судьи рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 29 августа 2016 года № <...308> о назначении ФИО1 административного наказания выслана ему 1 сентября 2016 года по почте заказным почтовым отправлением, которое 3 октября 2016 года возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 11).

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания направлена ФИО1 в районный суд 3 ноября 2016 года (л.д. 1-2), то есть с пропуском срока обжалования.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 при этом не обратился.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания подано ФИО1 после вынесения 12 января 2017 года судьей определения об оставлении жалобы без рассмотрения - 6 февраля 2017 года (л.д. 16), что не препятствует принятию судом решения по данному ходатайству.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 января 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 августа 2016 года № <...308>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ___________________________