Решение № 2-АМ-167/2017 2-АМ-167/2017~М-АМ-157/2017 М-АМ-157/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-АМ-167/2017

Дело № 2-АМ-167/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Амга 10 ноября 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Платоновой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» (СКПК КС «Алмазкредитсервис») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 170.948 рублей 00 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 170.948 рублей 00 копеек без процентов и без пеней, суммы уплаченной госпошлины в размере 4.619 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа <данные изъяты> между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО5, последнему под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в размере 250.000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> дней (по ДД.ММ.ГГГГ) с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом. Истцу стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 Согласно п.1.6 Договора поручительства, обязательства поручителя перед Займодавцем не могут быть прекращены частичной или полной потерей трудоспособности или смертью должника, однако ответчиками обязательства по возврату денежных средств, полученных ФИО5, не исполняются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 170.948 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, пояснила, что денежные средства были выданы на покупку ФИО5 автомобиля, транспортное средство им было приобретено, сведениями о наследниках не располагают, брат умершего ФИО5 А.. обязался выплатить оставшуюся сумму задолженности, оплатил 3.000 рублей, но затем отказался, сославшись на обязательства поручителей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, пояснили, что умерший ФИО5 под их поручительство получил заем в размере 250.000 рублей, производил оплату, но в мае месяце 2014 года он умер, намерены возвратить сумму задолженности, разделив сумму между поручителями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО5 под поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили договор займа № <данные изъяты> согласно которому ФИО5 на потребительские цели предоставлены денежные средства в размере 250.000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,7% годовых на остаток Займа в месяц. Согласно п. 1.5 договора поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, в случае изменения в будущем любых обязанностей должника по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно п. 1.6 обязательство поручителя перед кооперативом по настоящему договору не может быть прекращено частичной или полной потерей трудоспособности или смертью должника. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязался нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно договору займа выдано 250.000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Указанное обстоятельство подтверждается копиями имеющихся в материалах дела договоров займа <данные изъяты> поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика ФИО5 и расходного кассового ордера, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об исполнении обязательства согласно Договора поручительства, которые остались без ответа. Суд считает, что ответчиками обязательства по возврату суммы займа не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, копиями требований, направленных ответчикам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 170.948 рублей 00 копеек. Указанная сумма ответчиками не оспаривается. Суд считает, что ответчиками нарушены обязательства по возврату истцу – СКПК КС «Алмазкредитсервис» суммы займа в срок и на условиях, определенных между сторонами. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, с ответчиков подлежат взысканию солидарно сумма основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4.619 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» (СКПК КС «Алмазкредитсервис») удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» солидарно задолженность в размере 170.948 (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, сумму уплаченной госпошлины – 4.619 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ).

Судья: Афанасьева Т.М.