Решение № 2-930/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-930/2017

Дело № 2-930№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», и уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск, просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 76010 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, оформлению доверенности в размере 2100 рублей, услуг оценщика в размере 4700 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099» – ФИО4.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанной страховой ДТП было признано страховым случаем и истцу ДД.ММ.ГГГГ года была произведена выплата страхового возмещения в размере 43989 рублей 84 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к специалисту оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ года размер ущерба составил 128600 рублей с учетом износа транспортного средства. Размер невыплаченного страховой компанией возмещения из расчета 120000 рублей - 43989, 84 рублей, составил 76010 рублей 16 копеек. Доплата в указанном размере ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Из расчета 76010, 16 рублей х 1\75 х 8,25% х 1090 дней, неустойка составила 91136 рублей 18 копеек. Поскольку, в силу положения п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 указанного закона, истец просит взыскать неустойку в размере равной последней выплаты – 76010 рублей 16 копеек. На основании положения ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за просрочку выплаты всей суммы ущерба.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.94).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о настоящем судебном заседании надлежащим образом, в суд явки представителя не обеспечил; письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнительно указывает в заявлении ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.07). ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО7 требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Транспортное средство, которым в момент ДТП управлял ФИО1 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 06).

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгострах», ответственность истца как владельца автомобиля вышеуказанной марки – в страховой компании «<данные изъяты>», что усматривается из справки об участниках дорожно-транспортного происшествия.

За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО «Росгосстрах» Вышеуказанное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем; истцу ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено страховое возмещение в размере 43989 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате ущерба в размере 76010 рублей 16 копеек на основании отчета о размере ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного отчета размер ущерба с учетом износа автомобиля истца составил 128600 рублей. С учетом лимита ответственности страховой компании на момент возникновения страхового случая 120000 рублей, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ года истцу доплату в размере 76010 рублей 16 копеек.

При разрешении заявленного истцом искового требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

К спорному правоотношению подлежит применению закон в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая - положение п.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату. При невыполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность.

Доплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года; просрочка составила 1090 дней. Из расчета (76010,16х8,25% :75:100 х 1090), размер неустойки составляет 91136 рублей 18 копеек.

Истцом ко взысканию неустойка заявлена в размере, равном размеру недоплаченного страхового возмещения – 76010 рублей 16 копеек.

Однако, данный заявленный размер суд находит не соответствующим характеру нарушенного права истца. С претензией о доплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43); доплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, с целью сохранения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд снижает размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 35000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, мотивируя неисполнением в установленный договором срок ответчиком своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При разрешении данного искового требования руководствуется положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, к отношениям, возникшим из договора страхования (обязательного, добровольного), применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, в данном конкретном случае при разрешении настоящего спора следует применить положение ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу приведенных выше правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 15 которой истцу предоставлено право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным, не соответствующий характеру нарушенного права и принципу разумности. Настоящее требование истца обосновано несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения. Доказательств наступления для истца каких либо негативных последствий в связи с допущенной ответчиком просрочки суду не представлено. В этой связи суд снижает его и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в общем размере 2100 рублей (л.д. 44 оборот), оплате услуг оценщика в размере 4 700 рублей (л.д.09), поскольку, данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения истца с иском в суд и обязанностью по доказыванию заявленного требования.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст. 100 ГПК РФ. Истцом ко взысканию данные расходы заявлены в сумме 20 000 рублей (л.д.41,42). С учетом характера настоящего иска, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, объема предоставленной представителя правовой помощи (подготовка иска, представление интересов в суде в отсутствие доверителя), суд находит заявленный размер подлежащий снижению. Представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в котором дело по существу иска не слушалось и было отложено (л.д.79), и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.81), котором судом принято решение о направлении дела в Коломенский городской суд. В настоящее заседание суда представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.94). С учетом фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец законом был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 1250 рублей, по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей – в размере, от уплаты которого истец был освобожден законом при обращении в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4700 рублей 00 копеек, оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 2100 рублей; всего взыскать 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в общем размере 1550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова