Решение № 2-241/2023 2-241/2023~М-131/2023 М-131/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-241/2023

№ 2-241/2023

22RS0064-01-2023-000168-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 26 июня 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 91 253 рубля 29 копеек, и сумма неустойки в размере 8 746 рублей 71 копейка; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга из расчета <данные изъяты>% от суммы начисленных процентов по основному долгу 91 253 рубля 29 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. А также просит взыскать с ФИО1 судебные расходы – госпошлину в размере 3 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма задолженности ко взысканию в размере 200 494 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 602 рубля 47 копеек. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП <адрес> с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО «Гранит плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой права (требования), согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым переданы права требования в сумме основного долга в размере 149 879 рублей 57 копеек, сумма неустойки (согласно приказу) в размере 14 755 рублей 83 копейки, сумма госпошлины в размере 1 178 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 149 879 рублей 57 копеек не была возвращена, истец начислил договорные проценты в размере <данные изъяты>%, согласно п. 1.1 кредитного договора, и договорную неустойку, в размере <данные изъяты>%, согласно п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности составила 832 018 рублей 76 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу в размере 91 253 рубля 29 копеек, сумма процентов по договору в размере 740 765 рублей 47 копеек. Однако истец полагает возможным взыскание процентов с ответчика в размере 8 746 рублей 71 копейки. И, поскольку обязанность по уплате процентов и неустойки в настоящее время не исполнена, истец обратился в суд.

Представитель ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность, которая образовалась по кредиту, ранее выданному ему ПАО «Сбербанк России», он оплатил, исполнительное производство по взысканию данной задолженности в настоящее время окончено, против иска возражает, просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 248 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. <данные изъяты>).

Согласно дополнительным соглашениям к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности (л.д. 24, 25)

Согласно дубликату судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 494 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 602 рубля 47 копеек, а всего взыскано 203 096 рублей 58 копеек в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору уступки прав требований № ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс», и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранит Плюс» передано право требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на общую сумму 201 672 рубля 95 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 149 879 рублей 57 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны – взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу № (л.д. <данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, исследованными также в судебном заседании.

Согласно исследованным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района данное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору окончено в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по ИП, составляет 203 096 рублей 58 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была представлена и ответчиком ФИО1 в судебное заседание.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 4.2.4 договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования), принадлежащих кредитору по настоящему договору, другому лицу, без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав № ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России (цедент) уступает ООО «Гранит плюс» (цессионарию) в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В силу п. 1.3 договора, все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Согласно п. 1.6 договора цессии, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

Если указанные в п. 1.1 договора уступаемые права до момента перехода к цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение по форме приложения № к договору о корректировке объема уступаемых прав и/или цены договора с учетом положений п. 3.4 договора.

По состоянию на дату подписания акта приема-передачи прав (требований) согласно п. 1.5 договора, цедент формирует новый реестр уступаемых прав по форме приложения № к договору, который включает информацию об уступаемых правах, должниках и иную информацию, необходимую цессионарию для получения исполнения по уступленным правам.

Сведений о заключении таких дополнительных соглашений в отношении спорного кредитного договора не имеется.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, у истца ООО «Гранит плюс» возникло право требования к ответчику ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, права на взыскание процентов и неустойки.

Согласно исковым требованиям, с учетом представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- сумма процентов по основному долгу в размере 91 253 рубля 29 копеек;

- сумма неустойки в размере 8 746 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и суд соглашается с данным расчетом, отмечая при этом, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. И, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, оценивая размер истребуемой неустойки, сопоставив его с размером ключевой ставки Банка России, оценивая возможные потери и последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, длительности неисполнения ответчиком указанного обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд находит заявленные истцом требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов по основному долгу 91 253 рубля 29 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно разъяснениям п. 65 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлена неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу (91 253 рубля 29 копеек) из расчета 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ (104 дня), суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере 47 451 рубль 71 копейка (91 253 рубля 29 копеек х 104 дня х 0,5%). Однако, с учетом требований ст.ст. 333, 395 ГК РФ, принимая во внимание последствия и степень нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, период просрочки и размер задолженности, суд определяет сумму неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика ФИО1, в размере 10 000 рублей, поскольку не находит обстоятельств для взыскания неустойки в большем размере, считая, что данный размер неустойки в полной мере обеспечит разумный баланс между применяемым к ответчикам по данным обязательствам нормам ответственности, и нарушением прав истца, удовлетворив тем самым заявленное требование частично.

Кроме того, суд приходит к выводу также и об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), до дня фактического исполнения обязательства включительно, поскольку таковое не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и о частичном удовлетворении заявленных истцом ООО «Гранит плюс» к ответчику ФИО1 требований о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных истцом требований – на 74,6%, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из:

- процентов по основному долгу в размере 91 253 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 29 (двадцать девять) копеек;

- неустойки в размере 8 746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам 91 253 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.