Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «24 » августа 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2017 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец, ЗАО «Тюменьагропромбанк») обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года: по основному долгу, в размере 129241,29 рубль; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 75817,60 рублей, а также за период с 04.04.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора №от 23.12.2013 г.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 14178,37 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период с 04.04.2017г. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 30160,17 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 23.12.2013 г., за период, с 04.04.2017г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693,97 рубля.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 года между заемщиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 170000 рублей на срок 1094 дня, под процентную ставку 22,50 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 21.12.2016г.

За просрочку уплаты процентов стороны установили неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п.2.6 кредитного договора).

Заемщик ФИО1, получив денежные средства по кредиту в размере 170000 рублей, свои обязательства исполняет не надлежаще, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2013 года, по состоянию на 03.04.2017г., составляет 249397,43 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга по состоянию на 03.04.2017г., в размере 129241,29 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 75817,60 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга, за период с 01.01.2015г. по 03.04.2017г., в размере 14178,37 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, за период, с 01.01.2015г. по 03.04.2017г., в размере 30160,17 рублей. Указанные проценты и неустойки истец просит взыскать с ответчика по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

18.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области, по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016г. 17.08.2016г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017г. 20.02.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017г. 21.08.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2018г.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 72 АА 1201767 от 10.03.2017г., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. По возражению ответчика о несогласии с расчетом иска в части размера процентов и неустоек, представила письменное объяснение, приобщенное к материалам дела, указав, что проценты и неустойки ответчику начислены в соответствие с условиями кредитного договора и ст.395 ГК РФ, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. О признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом) и о реквизитах для оплаты денежных средств по кредитному договору ответчик уведомлялась письменно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно, лично. Об уважительных причинах неявки суду не заявила и об отложении рассмотрения дела не просила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила суду письменное возражение, приобщенное к материалам дела, в которому указала, что с иском согласна только в части взыскания с неё основной суммы долга, в размере 129241,29 рублей. В остальной части иска просит истцу отказать, указав, что, до 29.11.2014г. она являлась добросовестным заемщиком, регулярно и в срок осуществляла предусмотренные кредитным договором выплаты. Последняя оплата ею была осуществлена 29.11.2014г. После банкротства банка она не знала куда платить.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, представленные в суд доказательства, суд считает, что иск ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2013 года, между заемщиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор №, согласно п.1.1., 1.2 которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 170000 рублей на срок 1094 дня, под процентную ставку 22,50 % годовых. Процентная ставка по просроченной ссудной задолженности устанавливается на 5 пунктов выше ставки по срочной задолженности. Окончательный срок погашения кредита установлен сторонами 21.12.2016г.

Согласно п.2.1, 2.2,2.3 указанного кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит в суммах и в сроки, установленные в Приложении № к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в настоящем договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по графику, указанному в Приложении №, включая основной долг и начисленные проценты, подлежали уплате заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь месяц, а также в дату полного возврата кредита.

За просрочку уплаты процентов, стороны установили неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п.2.6 кредитного договора).

Выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 170000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 170000 рублей.

Выпиской по счету и расчетом исковых требований по кредитному договору № от 23.12.2013 года, по состоянию на 03.04.2017г. (включительно), подтверждено, что заемщиком ФИО1, платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом надлежащим образом не производятся. Задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года, по состоянию на 03.04.2017г., составляет 249397,43 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга по состоянию на 03.04.2017г., в размере 129241,29 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 75817,60 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга, за период с 01.01.2015г. по 03.04.2017г., в размере 14178,37 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, за период, с 01.01.2015г. по 03.04.2017г., в размере 30160,17 рублей.

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013г.

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности заемщика по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком своих расчетов суду не представлено.На день рассмотрения дела судом обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее указанных в иске процентов и неустоек, а также на необходимость снижения неустойки, судом проверены, суд считает их необоснованными.

Как установлено судом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности; график платежей подписан заемщиком. Требования о досрочном взыскании задолженности также содержат полную и исчерпывающую информацию о размере долга и сроках его погашения. Сведений о том, что заемщик направил ответ на указанные требования и сослался на наличие уважительных причин неисполнения условий договора, материалы дела не содержат.

18.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области, по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016г. 17.08.2016г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017г. 20.02.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017г. 21.08.2017г., Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2018г.

О наличии указанных обстоятельств ответчик уведомлялась в установленном порядке ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», ей письменно, заказными письмами, направлялись реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору, 10.03.2015г. и 02.02.2016г.. Последнее уведомление было получено ФИО1, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 22.02.2016г., лично. В досудебном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

Учитывая изложенное, суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку им была представлена вся необходимая информация, кредитный договор заключен заемщиком добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение не было обусловлено поведением истца.

Несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и оснований для ее снижения, суд не усматривает.

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представила.

Кроме этого, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о том, что, поскольку сумма займа заемщиком ФИО1 не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 полностью.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2921,26 рубль (платежное поручение № 21350 от 27.03.2017 года на л.д.4) и государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдачи судебного приказа в судебный участок №1 Бердюжского судебного района, который был отменен определением мирового судьи судебный участок №1 Бердюжского судебного района от 10.02.2017 г. в размере 2772,71 рубля (чек ордер 891 от 23.12.2013 г.) на общую сумму 5693,97рубля, на основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, п.13 ст.333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года: по основному долгу, в размере 129241,29 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 75817,60 рублей, а также за период с 04.04.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора №от 23.12.2013 г.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 14178,37 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период, с 04.04.2017г. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 29.11.2014г. по 03.04.2017г., в размере 30160,17 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 23.12.2013 г., за период, с 04.04.2017г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693,97 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья: