Решение № 12-47/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-47/2018

№ 12 - 47/2018


Решение

г. Красновишерск 25 октября 2018 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

С участием:

- заявителя ФИО1,

- защитника Симакова А.Г.,

при секретаре Бибиковой Т.С..

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ООО «ДОФ», проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 11 июля 2018 г о привлечении ФИО1., как должностного лица, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 11 июля 2018 года ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1 считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, мотивируя свои доводы тем, что не был извещен мировым судьей о дате, времени, и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 на приведенных в жалобе доводах настаивает,защитник Симаков А.Г., поддерживая доводы, приведенные в жалобе, просит учесть, что в силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их месту жительства, что мировом судьей сделано не было.

Лицо, составившее протокол об административных нарушениях – ФИО2 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Как обоснованно установлено мировым судьей, 22 декабря 2017 года ФИО1 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года,

С учетом неуплаты административного штрафа в установленный срок, в отношении ФИО1 31 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего, 11 июля 2018 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, обоснованно установленная мировым судьей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, постановлением от 22 декабря 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, почтовым уведомлением из которого следует, что копия постановления от 22 декабря 2017 года, направленная ФИО1 по надлежащему адресу, была возвращена должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая по существу доводы ФИО1 о том, что он не получал уведомления суда о дате и времени рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовательно, не был извещен в этой части надлежащим образом, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 мировым судьей был заблаговременно извещен о том, что протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ будет рассматриваться в 8 часов 30 минут 11 июля 2018 в судебном участке мирового судьи №1 Красновишерского судебного района. При этом, данное уведомление ФИО1 , как должностному лицу (директору ООО «ДОФ» г. Красновишерска), было направлено по юридическому адресу (по ул. ул. 1-я М. Горького, 1 г. Красновишерска) и было доставлено по данному адресу 03 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15).

Вышеуказанных обстоятельств является достаточно для того, что бы считать, что вопреки доводов ФИО1, изложенных в жалобе, он был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени, месте, а так же дате судебного заседания.

При этом судья учитывает следующее.

Системный анализ ст. 25.1 КоАП позволяет сделать вывод о том, что мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у мирового судьи должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, что и было выполнено мировым судьей.

Доводы защитника Симакова А.Г. в судебном заседании о том, что должностное лицо уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении не по адресу его места жительства, а по месту нахождения юридического лица, не влечет отмены вынесенного постановления, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – директора ООО «ДОФ», а не в отношении гражданина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета извещения должностного лица о проводимых процессуальных действиях путем направления извещений по месту его работы.

При таких обстоятельствах, доводы мирового судьи о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом являются обоснованными, а утверждения ФИО1, приведенные в жалобе об обратном, признаются судом несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 11 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд по правилам ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин