Постановление № 1-47/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

<адрес> 18 мая 2020 г.

ФИО2 межрайоный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

с участием прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры ФИО3;

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № от 26.09.2007г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

следователя СО МО МВД России «ФИО2» ФИО6;

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела №, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 городской округ, д.Маринино <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением, значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, Кашинского городского округа, <адрес> решил совершить кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес> городского округа <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, обнаружил и тайно похитил из ящика комода денежные средства в сумме 5000 рублей, которые убрал в карман своей одежды.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь МО МВД России «ФИО2» ФИО6 поддержала ходатайство мотивируя тем, что ФИО1, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, отнесенное в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также следует учесть во внимание, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возвращения собственнику похищенных денежных средств и принесения обвиняемым ФИО1 извинений. Обвиняемый ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления указанными в ходатайстве, признал полностью свою вину в указанном преступлении и раскаялся в содеянном. Пояснил, что он согласен с указанным основанием прекращения производства по делу, ему понятны последствия прекращения дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил прекратить производство по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО5 поддержал доводы подзащитного, также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО3 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО1 в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность ФИО1 к его совершению.

Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые совершил преступление, виновным себя в содеянном признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства. Оценивая сведения, свидетельствующие о заглаживании вреда судом учитывается, что ущерб возмещен потерпевшему, при этом в материалах дела (л.д.61), имеется расписка от потерпевшего о полном возмещении ущерба, кроме того судом учитывается, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления. Факт заглаживания ФИО1 вреда государственным обвинителем не оспаривается.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа и он согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, а также обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется и с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положением ст.104.5 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, объект преступного посягательства, личность подсудимого, его семейное положение, имеющиеся сведения о его материальном и имущественном положении, учитывается санкция статьи в совершении которой он обвиняется и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению адвокат ФИО5 При этом по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО2» ФИО6 за счет средств федерального бюджета защитнику возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4025 рублей (л.д.94). Рассматривая вопрос о возмещении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа: ИНН <***> КПП 690901001; УФК по <адрес> (МО МВД России «ФИО2»); л/с <***>; р/с 40№; В Отделение <адрес>; БИК 042809001; ОКТМО 28624101; ОКПО 08647310; ОГРН <***>; КБК18№.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 которому по постановлению следователя СО МО МВД России «ФИО2» ФИО6 от 20.03.2020г. выплачено за участие на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого по назначению 4025 рублей.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через ФИО2 межрайонный суд <адрес>.

Председательствующий