Решение № 2-1593/2024 2-1593/2024~М-1095/2024 М-1095/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1593/2024

Дело № 2 - 1593/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001882-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Осиповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 18.08.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на предоставление денежных средств в размере 622184 руб. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, срок погашения кредита 19.05.2029. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... перешло ООО ПКО «Коллект Солюшенс», о чем заемщик уведомлен. Одновременно заемщику указаны реквизиты для погашения задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору №... в размере 685356,98 руб., из которых: 622184 руб. - просроченная ссуда, 63172,98 - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 10053,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 622184 руб. с процентной ставкой 17% годовых (л.д.8-9, 11-15).

Срок погашения кредита определен 19.05.2029 - 72 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика (л.д.10).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

22.02.2023 ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 требование о возврате задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно кредитному договору заемщик дал согласие банку на переуступку права требования по договору третьим лицам.

10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-КС, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № №... перешло ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 04.06.2024 составляет 685 356,98 руб., т.ч. основной долг 622184 руб. и 63172,98 руб. просроченные проценты.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Со стороны ответчика контррасчета суммы задолженности либо возражений по расчету не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10053,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... в размере 685 356 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 10 053 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 16.07.2024 года.