Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019(2-7990/2018;)~М-6810/2018 2-7990/2018 М-6810/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Восточная Европа» и ею был заключен договор №-РВИ участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ЗАО УК «Восточная Европа» обязался в предусмотренные договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Участникам долевого строительства все взятые на себя обязательства по оплате обусловленной настоящим договором цены выполнены в полном объеме. В свою очередь, до настоящего времени, застройщиком не выполнено обязательство по вводу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3.2 настоящего договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3.3 настоящего договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложения № к настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. настоящего договора, стоимость квартиры составляет 1 848 300 руб. 00 коп., НДС не облагается, из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 61000 руб. 00 коп. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п.12.3 Договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 257 829 руб. 76 коп. Моральный вред, причиненный ей в результате несвоевременной не передачи объекта долевого строительства она оценивает, в размере 150000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО Управляющая компания «Восточная Европа», в ее пользу, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 257 829 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО Управляющая компания «Восточная Европа» в судебное заседание своего представителя не направили, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 30-31), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО УК «Восточная Европа» и ФИО1 заключен договор №-РВИ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.1. настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренном настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующим условиям настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства-жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную 1-комнакомнатную квартиру, 6-корпус, 3-секция, 2-этаж, 8-номер на площадке, общей проектной площадью 30,3 кв.м., жилая проектная площадь 16,2 кв.м (п. 1.1.2 Договора). Цена договора составляет 1 848 300 руб. 00 коп. (п. 4.1. Договора). Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.2 Договора). После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № к настоящему Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.3 Договора) (л.д. 13-26).

ФИО1 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве №-РВИ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 848 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в АО УК «Восточная Европа» претензия о выплате ей неустойки (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО УК «Восточная Европа» и ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения, по условиям которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял полностью от застройщика жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.2 Договора). После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению № к настоящему Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.3 Договора).

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, за период с 01.01.2016 года по 17.07.2018 года, размере 1 034 524 руб. 33 коп. (за период с 01.01.2016 года -13.06.2016 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 163 (количество дней просрочки) х 11% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=220 933 руб. 46 коп.)+(за период с 14.06.2016 года -18.09.2016 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 94 (количество дней просрочки) х 10,5% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=121 618 руб. 14 коп.)+(за период с 19.09.2016 года -26.03.2017 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 187 (количество дней просрочки) х 10% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=230 421 руб. 40 коп.)+(за период с 27.03.2017 года -01.05.2017 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 34 (количество дней просрочки) х 9,75% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=40 847 руб. 43 коп.)+ (за период с 02.05.2017 года -18.06.2017 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 46 (количество дней просрочки) х 9,25% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=52 430 руб. 11 коп.)+(за период с 19.06.2017 года -17.09.2017 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 88 (количество дней просрочки) х 9% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=97 590 руб. 24 коп.)+(за период с 18.09.2017 года -29.10.2017 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 41 (количество дней просрочки) х 8,5% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=42 942 руб. 17 коп.)+(за период с 30.10.2017 года -17.12.2017 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 47 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=47 778 руб. 56 коп.)+(за период с 18.12.2017 года -11.02.2018 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 43 (количество дней просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=41 063 руб. 07 коп.)+(за период с 12.02.2018 года -25.03.2018 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 43 (количество дней просрочки) х 7,5% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=39 738 руб. 45 коп.)+(за период с 26.03.2018 года -17.07.2018 года-1 848 300 руб. 00 коп. х 111 (количество дней просрочки) х 7,25% (ставка рефинансирования)/300 х 2)=99 161 руб. 30 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 450 000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию ФИО2 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 150 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика АО УК «Восточная Европа», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф, в размере 230 000 руб. 00 коп. (450 000 руб. 00 коп.+10 000 руб. 00 коп./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика АО УК «Восточная Европа» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа», в пользу ФИО1, неустойку по договору №-РВИ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 450 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф, в размере 230 000 руб. 00 коп., а всего 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки; компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО Управляющая компания «Восточная Европа» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова