Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2270/2019 М-2270/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2797/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 32216,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут служебный контракт, заключенный между ФИО1 и Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке расчета перед увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ. специалистом Отдела труда и заработной платы ФИО2 было обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была излишне выплачена заработная плата в сумме 32216,28 руб. Указанная сумма заработной платы была выплачена излишне в результате счетной ошибки.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Однако, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной ошибкой признается ошибка, допущенная при проведении арифметических действий, т.е. арифметических подсчетов.

К счетным ошибкам не относятся технические ошибки (например, ошибки при занесении данных в программу, сбои программ, использование в расчете неправильных данных), которые относятся к совершенным по вине работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу на должность ведущего специалиста – эксперта отдела ЗАГС Моготуйского района Департамента ЗАГС Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. служебный контракт между сторонами расторгнут.

Из представленных расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Т.ЛБ. за указанные три месяца выплачена заработная плата в общей сумме 92 734,31 руб., в том числе: в феврале -15 464,60 руб., в марте - 29 333,69 руб., в апреле – 47 936,02 руб. Из чего сложилась переплата в размере 32216,28 рублей истцом не указано.

В исковом заявлении истцом указано на то, что ошибка в размере начисленной заработной платы ФИО1 произошла в результате сбоя бухгалтерской программы 1С.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 1102 ГК РФ является несостоятельной.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку судом установлено, что в данном случае имела место техническая ошибка, которая не относится к счетным ошибкам, истцом не представлено доказательств наличия именно счетной ошибки, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.