Апелляционное определение № 33-205/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Тихонова О.А. Материал № 9-1070/2025

№ 33-205/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Аброськин С.П.,

рассмотрев в городе Кургане 27 января 2026 года единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос» о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче права собственности,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лотос» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2025 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенному между УМВД России по г. Кургану и ООО «Лотос», последний осуществляет, в числе прочего, хранение и выдачу задержанных УМВД России по г. Кургану транспортных средств. Транспортное средство ВАЗ 21053, VIN: №, перемещено на специализированную стоянку ООО «Лотос», которое находится на стоянке более одного месяца. Своих прав на указанное транспортное средство никто не заявлял, в содержании данного имущества никто не заинтересован. До сегодняшнего дня транспортное средство не востребовано, в результате чего является брошенной вещью. Просило признать транспортное средство ВАЗ 21053, VIN: №, бесхозяйным, передать право собственности на него ООО «Лотос».

Определением судьи Курганским городским судом Курганской области от 18 ноября 2025 года в принятии заявления ООО «Лотос» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Лотос» подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что к поданному в суд заявлению приложены оригинал ПТС серии № от 1 июня 2006 года; копия СТС №, при этом оригинал указанного документа находится в распоряжении заявителя; оригинал договора купли-продажи от 24 сентября 2025 года, следовательно, указанное свидетельствует о наличии права собственности физического лица на транспортное средство ВАЗ 21053, VIN: №. Обращает внимание, что обращаясь в суд, заявитель помимо указанных выше документов представил письменный отказ от права собственности в пользу ООО «Лотос». В связи с чем, несмотря на наличие отказа от права собственности, ООО «Лотос» вынуждено обращаться в суд для получения решения о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче права собственности на нее.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции коллегия полагает определение судьи соответствующим требованиям закона и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления ООО «Лотос» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», пришел к выводу, об отказе в принятии заявления, поскольку ООО «Лотос» не относится к числу финансовых органов, которые наделены правом на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Статья 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определят финансовый орган в качестве уполномоченного органа на обращение с соответствующим заявлением в суд, при этом законодатель не выделят оснований для нахождения движимых, вещей изъятых (полученных) органами власти.

При этом, судьей суда первой инстанции учтено, что в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовым органам отнесены Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (абзац 1 пункта 1 Положения).

В силу пункта 4 указанных Положений Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункта 6.10 указанных Положений Росимуществу предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с Положениями о Правовом управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Росимущества от 22 июля 2008 года № 148, Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах, установленных настоящим Положением, обеспечивает осуществление Агентством от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении и распоряжении федеральным имуществом, в том числе его приватизации, а также при осуществлении иных возложенных на Агентство функций, на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе: обеспечивает рассмотрение поступающих из правоохранительных, таможенных и иных органов государственной власти Российской Федерации документов по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным, а также вопросам обращения в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным в порядке особого производства; осуществляет представительство в судах, арбитражных судах различных инстанций по делам с участием Агентства (пункт 6.15 Положений).

С учетом вышеприведенных норм права и Положений, судьей суда первой инстанции обоснованно определено, что ООО «Лотос» не отнесено к финансовым органам, которые уполномочены на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о наличии правовых оснований для обращения в суд с заявлением о передаче бесхозяйной движимой вещи в собственность ООО «Лотос» в результате не принятия мер к возврату имущества со стороны собственника, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, в рассматриваемом случае, при оценке доводов заявителя о наделении его правами на обращение в суд с таким заявлением, отношение владельца по отношению к своему транспортному средству, не имеет правового значения, так как автомобиль был изъят федеральными органами исполнительной власти.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для предоставления судебной защиты ООО «Лотос», не обладающему в силу действующего законодательства правом на подачу заявления о признании движимого имущества бесхозяйным, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.П. Аброськин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.