Постановление № 10-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело №10-9/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., изучив апелляционную жалобу адвоката Бондарчука В.П. на частное постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении З.С.Л.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми вынесено частное постановление, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Пермского края на допущенные адвокатом Бондарчуком В.П. нарушения.

На указанное судебное решение от адвоката Бондарчука В.П. поступила апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям, установленным ст.389.6 УПК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Как установлено ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из текста обжалуемого частного постановления следует, что оно затрагивает права и законные интересы Президента Адвокатской палаты Пермского края, которому адресовано, однако копия жалобы адвоката Президенту Адвокатской палаты Пермского края мировым судьей направлена не была, следовательно, мировым судьей не выполнены требования ст.389.7 УПК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.П. указал, что намерен представить более подробную жалобу после ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о его ознакомлении с указанным протоколом либо об отказе от такого ходатайства, а также о намерении подать подробную жалобу либо от отказе от такого намерения в материалах уголовного дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Бондарчука В.П. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело с апелляционной жалобой на основании ч.3 ст.389.11 УПК РФ подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении З.С.Л. с апелляционной жалобой адвоката Бондарчука В.П. на частное постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п <данные изъяты>