Апелляционное постановление № 22К-483/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22К-483/2018

2

Судья: Грабовская С.И. Материал №22к-483/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Аршиновой Е.В.; обвиняемого ФИО.; защитника адвоката Быковой Е.А.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО на постановление Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 г. об отказе ФИО в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей.

Доложив материал; заслушав объяснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО просит отменить судебное решение и установить срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование указывает следующее. Постановление от 20 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей вынесено с нарушениями, существенно затрагивающими его конституционные права и законные интересы как участника уголовного судопроизводства.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба…на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления данного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.

Исходя из содержания ч.11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобы..., могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Из представленного материала усматривается следующее.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 20.12.2017 г. обвиняемому ФИО продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего – до 09 месяцев 26 суток, т.е. по 27.02.2018 г. включительно. Резолютивная часть постановления, а также протокол судебного заседания, содержат разъяснение о порядке и сроке обжаловании этого решения в Липецкий областной суд (т.2 лд 92-оборот).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО принимал участие в процессе, где всем участникам судебного разбирательства разъяснялся срок и порядок обжалования судебного решения (т.2 лд 90-оборот).

Согласно расписке ФИО получил копию решения суда 20.12.2017 г. (т.2 лд 93).

Апелляционная жалоба обвиняемого на указанное постановление от 20.12.2017 г. датирована 15.01.2018 г. и поступила в Советский районный суд г. Липецка 22.01.2018 г. (т.2 лд 97).

Суд 1-й инстанции, принимая решение об отказе ФИО в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 20.12.2017 г., указал, что у обвиняемого не имелось препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и ФИО не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и считает не состоятельным довод обвиняемого в ходатайстве от 12.03.2018 г. о восстановлении срока обжалования (т.2 лд 156).

ФИО в этом ходатайстве указал, что срок обжалования истёк в период праздников; поскольку спецчасть ФКУ СИЗО-1 г. Липецка в праздничные дни не работает, то подать апелляционную жалобу на постановление от 20.12.2017 г. не представилось возможным.

Указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования. Обвиняемый имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, т.к. период нерабочих дней, на который ссылается ФИО (с 30.12.2017 г. по 08.01.2018 г.) находится за пределами 3-суточного срока апелляционного обжалования. Кроме того, в обжалуемом решении обоснованно указано, что первым рабочим днём в 2018 г. было 09 января, а не 15 января, когда жалоба была написана ФИО и в тот же день сдана в спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области (т.2 лд 96).

То, что ФИО повторно вновь подавалась апелляционная жалоба на постановление от 20.12.2017 г. – 24 января, 05 и 15 февраля с.г. – не является основанием для отмены обжалуемого решения ввиду следующего. Все жалобы, поданные обвиняемым с пропуском срока обжалования, были в установленном законом порядке оставлены без рассмотрения соответствующими постановлениями Советского районного суда г. Липецка от 22 и 30 января, 09 и 28 февраля с.г. Ни одно из этих постановлений не обжаловано и не было отменено (т.2 лд 102, 114, 131, 150). Во всех постановлениях обращалось внимание ФИО на то, что им не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Обвиняемый обратился с таким ходатайством лишь 12.03.2018 г.

При изложенных выше обстоятельствах не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения и ссылки ФИО на то, что он пропустил срок обжалования, т.к. сразу не заметил в этом решении допущенные судом нарушения, а 21.12.2017 г. у него была регистрация брака.

Принимая решение по ходатайству о восстановлении процессуального срока, суд строго руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 г. об отказе ФИО в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2017 г. о продлении срока содержания обвиняемого ФИО под стражей оставить без изменений, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов