Решение № 2-180/2026 2-180/2026(2-4689/2025;)~М-1211/2025 2-4689/2025 М-1211/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-180/2026

Дело №2-180/2026 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-002195-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Микрон» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Микрон», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в период с 2022 года по 2024 год в размере 23 129 руб., пени в период с 2022 года по 2024 год в размере 40 250 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является членом СНТ «Микрон» и владеет земельным участком, расположенным в границах товарищества: <адрес> Поскольку ответчик не оплачивает в полном объеме членские и целевые взносы, постольку истец обратился с иском в суд (т.1 л.д.113-116, 193-198).

Представители истца ФИО3, действующая на основании устава, и ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований в уточненной редакции в части взыскания задолженности по оплате членских взносов за 2024 года и пени настаивали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебное заседание явились против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменной позиции, дополнительно пояснив, что членские взносы за 2021 год оплачены истцом, что отражено в членской книжке садоводов, взыскание целевых взносов не является обоснованным, поскольку расходы на кадастрирование земель и установку приборов электроэнергии (системы АСКУЭ) должны оплачиваться из денежных средств, сданных в счет оплаты членских взносов (т.1, л.д.85, 182).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №217) он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона №217 садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона №217, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона №217 членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом СНТ «Микрон» (запись в реестре №) и владеет земельным участком, расположенным в границах товарищества: <адрес> (т.1, л.д.120-124, 89-94).

Пунктом 6.6 устава СНТ «Микрон» предусмотрена обязанность члена товарищества по оплате членских и целевых взносов, а также исполнение решений товарищества (т.1, л.д.24-33).

Решениями общего, внеочередного собраний членов СНТ «Микрон» от 19.06.2022, от 12.07.2023 (протокол №), от 24.08.2024 (протокол №), от 17.07.2021 (протокол №) определены порядок и размеры внесения членских и целевых взносов, а также определен размере пени за несвоевременное внесение платы.

Протоколом общего собрания от 17.07.2021 прекращены полномочия председателя правления ФИО1, председателем товарищества избрана ФИО3, утверждены работы на выполнение работ по оформлению земель общего пользования, утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 г.г. (т.1 л.д.40-49).

Протоколом общего собрания от 19.06.2022 утверждена смета на 2022-2023 г.г. (т.1, л.д.50-53, 54-59).

Расходы по установку приборов учета электроэнергии, расчистку улиц и проездов, оформление земель общего пользования утверждены решением общего собрания от 03.09.2022 (т.1, л.д.213-214).

Протоколом общего собрания от 12.07.2023 утверждена смета на 2023-2024 г.г. (т.1, л.д.60-61).

Протоколом общего собрания № от 08.06.2024 утвержден отчет председателя правления в период с 01.05.2023 по 30.04.2024, утверждена смета на 2024-2025 г.г. (т.1 л.д.34-39).

Протоколом общего собрания от 24.08.2024 утверждена смета на 2024-2025 г.г. (т.1, л.д.66-67, 68-69).

Факт несения СНТ «Микрон» расходов в обоснование как членских, так и целевых взносов (по установке приборов учета АСКУЭ, кадастрированию земель) подтвержден представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, квитанциями, товарными накладными (т.1, л.д.136-178, 215-244, т.2, л.д.12-25).

Факт проведения работ по кадастрированию земельных участков подтвержден данными из ЕГРН, представленными истцом, а также постановлениями администрации Приозерского района Ленинградской области (т.2, л.д.26-88, 96-105).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены чеки <данные изъяты> от 24.10.2025 в подтверждение факта оплаты задолженности по членским и целевым взносам: на сумму 750 руб. (оплата членского взноса за 2024 год), на сумму 2 660 руб. (оплата членского взноса за 2023 год), на сумму 2 819 руб., (оплата членского взноса за 2022 год) (т.2, л.д.93-95).

Факт оплаты ответчиком целевых взносов в период с 2022 по 2024 гг. истцом подтвержден и следует из карточки расчетов по участку № в период с 01.01.2022 по 05.02.2026, представленной истцом в ходе судебного заседания 11.02.2026.

Поскольку ответчик, являясь членом СНТ «Микрон», обязан оплачивать как членские, так и целевые взносы товарищества в размере и срок, установленный решениями общих собраний, постольку требования истца при общении за судебной защитой являются правомерными.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО2 представлены доказательства частичной оплаты 24.10.2025 членских взносов за 2022-2024 г.г., а также оплачена в полном объеме задолженность по целевым взносам суд не усматривает предусмотренных законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за 2022-2023 г.г., а также задолженности по оплате целевых взносов.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Микрон» задолженность по оплате членского взноса за 2024 год в размере 10 000 руб., исходя из внесенной 24.10.2025 суммы в размере 750 руб., поскольку доказательства оплаты членского взноса за 2024 год суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что доказательством внесения платы является указание в членской книжке на внесение 20.06.2021 денежных средств в размере 10 000 руб., суд отклоняет, поскольку доказательства того, что денежные средства в размере 10 000 руб. внесены в счет оплаты членского взноса за 2024 год, суду не представлено.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания 11.02.2026, следует, что денежные средства в размере 10 000 руб. были переданы бывшему председателю СНТ «Микрон» в качестве займа, следовательно, могут быть зачтены в счет оплаты взноса за 2024 год.

Между тем, поскольку доказательства заявленным доводам (договор займа, расписка и др.) суду не представлены, доводы ответчика суд отклоняет.

Доводы ответчика о том, что решение общего собрания от 08.06.2021 признано недействительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.01.2022 не имеют значения для разрешения спора, поскольку задолженность по оплате целевых взносов ответчиком оплачена добровольно в ходе рассмотрения гражданского дела, порядок оплаты членских и целевых взносов, а также пени за их несвоевременную уплату предусмотрены решениями от 17.07.2021, 19.06.2022, от 12.07.2023, от 24.08.2024.

Доводы ответчика о попуске истцом сроков исковой давности для предъявления иска, суд отклоняет, поскольку судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца в том числе пени за невнесение платы вынесен 05.06.2024 и отменен определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга (т.1, л.д.187, 188).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок взыскания взносов, суд отклоняет, поскольку соблюдение досудебного порядка по данной категории спора не является обязательным.

Доводы ответчика о том, что он не является членом СНТ «Микрон», в связи с чем на него не распространяются решения, принятые общим собранием членов товарищества, суд отклоняет, поскольку доказательства данным доводам суду не представлены. В свою очередь истцом представлен реестр садоводов, в котором под № указан ответчик ФИО2, доказательств выхода из членов товарищества (например, направленное в адрес истца заявление и др.) ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт указанием истцом на то, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, не свидетельствует о том, что ответчик не является членом товарищества с учетом иных представленных суду доказательств.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком членских и целевых взносов нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 250 руб. 21 коп., суд находит правомерными.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в основание доводов заявлено о том, что ФИО2 является пенсионером.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы задолженности, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, а также факт частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5 000 руб. и полагает, что данная сума штрафной санкции будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СНТ «Микрон» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Микрон» (ИНН: <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 10 000 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2026 года.