Решение № 2-180/2026 2-180/2026(2-2649/2025;)~М-1624/2025 2-2649/2025 М-1624/2025 от 25 июня 2026 г. по делу № 2-180/2026

Дело № КОПИЯ

№ ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд города ФИО1 в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, нотариусу нотариального округа ФИО1 Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице администрации <адрес> ФИО1, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывая, что в ходе Специальной Военной Операции ДД.ММ.ГГГГ погиб сын, являвшийся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: город ФИО1, <адрес>. После смерти сына наследником по закону является истец, который получил документы о смерти только после извещения от Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в шестимесячный срок, установленный законом для обращения к нотариусу за принятием наследства.

Определением Колпинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец заменил ответчика в лице администрации <адрес> ФИО1 на ФИО3, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшим имущество погибшего ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 признать недействительным; признать истца собственником имущества (1/2 доли в праве на квартиру и денежные средства в ПАО Сбербанк) погибшего ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

В обоснование уточненного искового заявления указывая, что истец участвовал в сдаче генетических материалов для идентификации лиц, без вести пропавших на СВО; принял личные вещи погибшего сына; сохранил мебель и технику, принадлежавшие сыну; организовал похороны сына (транспортировка, кремация тела, захоронение, покупка похоронных принадлежностей, организация поминального обеда; оплата памятного комплекса); получил от Военного комиссара личные вещи погибшего (личный жетон и нательный крест); является получателем пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, а также получателем выплат по факту гибели сына на СВО.

Определением Колпинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ФИО5 РОСРЕЕСТРа по ФИО1 в качестве третьего лица.

Определением Колпинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14,

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 по доверенности в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела извещен, его представитель адвокат ФИО11 по ордеру адвоката и по доверенности в судебном заседании возражения относительно доводов искового заявления поддержала, указывая на долг погибшего перед ФИО3, основанном на устной договоренности; увеличении рыночной стоимости квартиры в результате её ремонта.

Ответчик нотариус нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО15 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Представитель третьего лица ФИО5 РОСРЕЕСТРа по ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Вторым сособственником является ФИО3 (сводный брат).

Мать ФИО2 и ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истец восстановлен в родительских правах в отношении сына ФИО2

Суд принимает объяснения истца об его участии в сдаче генетических материалов для идентификации лиц, без вести пропавших на СВО, поскольку Военным комиссариатом выданы документы по факту безвестного исчезновения сына при выполнении боевых задач и по факту смерти.

Факт, указанный истцом о принятии им личных вещей погибшего сына; сохранения им мебели и техники, принадлежавшие сыну; организации похорон сына; получение им от Военного комиссара личных вещей погибшего (личный жетон и нательный крест), не оспорен ответчиком. В связи с чем, принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего фактическое вступление в наследство.

Истец является отцом ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти составлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за погашенным по сроку с ДД.ММ.ГГГГ обращения к нотариусу, после окончания розыскных мероприятий по факту пропажи ФИО2 без вести при выполнении боевой задачи в ходе СВО.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение Военного комиссариата о гибели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; получил паспорт захоронения сына ДД.ММ.ГГГГ (дата захоронения).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, не оконченного, усматривается наследственное имущество на имя ФИО2: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.ФИО1, <адрес>; денежные средства в ПАО Сбербанк.

На имя ФИО3 (сводный брат), обратившегося к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока подачи заявления к нотариусу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № на <данные изъяты> долю в праве на квартиру и № № на денежные средства в ПАО Сбербанк, принадлежавщие ФИО2.

В процессе слушания настоящего дела произведена государственная регистрация перехода права собственности в порядке универсального правопреемства <данные изъяты> доли в праве с погибшего ФИО2 на ФИО3 (ответчик).

Суд не принял документы ФИО3 о ремонте квартиры в качестве доказательства принятия имущества, поскольку только истец является единственным наследником по закону первой очереди, который обратился за принятием наследства в суд ранее единственного наследника второй очереди к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ); ответчик, проживая в квартире как по месту своего постоянного регистрационного учёта, должен нести бремя содержания квартиры как сособственник, в то время как истец фактически совершил действия по принятию имущества сына.

Суд принял показания свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила обстоятельства обращения истца к ФИО3 для обмена информацией о ходе розыска ФИО2 и возникший конфликт по факту сокрытия ФИО3 факта смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, является истец, который пропустил срок подачи заявления к нотариусу при наличии уважительных причин и своевременно обратился в суд.

Учитывая, что действиями ФИО3 (ответчик) причинен имущественный ущерб истцу как единственному наследнику по закону, своевременно обратившегося за принятием имущества в порядке универсального правопреемства, надлежит признать свидетельства о праве на наследство по закону наследника второй очереди недействительными и восстановить нарушенное право истца как наследника по закону первой очереди в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок для вступления в наследство на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе Специальной Военной Операции.

Признать ФИО4 наследником первой очереди по закону (отец), принявшего имущество ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГна имущество ФИО2, выданное на имя ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО16 в рамках наследственного дела №.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт № №, СНИЛС №) на <данные изъяты> часть от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: город ФИО1, <адрес>, кадастровый №, в порядке универсального правопреемства.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт № №, СНИЛС №) на <данные изъяты> часть на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе Специальной Военной Операции, в порядке универсального правопреемства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города ФИО1 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина