Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

при участии истца- ФИО3,

представителя третьего лица - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой № по адресу: ФИО1, <адрес>.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он со своей семьёй с 1990 года постоянно проживает, а с 2004 года зарегистрирован по комнатам №, 101 в общежитии по адресу: ФИО1, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено для проживания на основании ордера № от 23.07.2004г. При вселении в жилое помещение комната была пустой, в ней отсутствовали какие-либо посторонние вещи, однако вскоре ему стало известно что в представленной комнате для проживания № также зарегистрированны иные лица – ФИО4,ФИО5 По адресу регистрации ответчики за все время проживания истца не проживали и не появлялись, лицевой счет открыт на имя ФИО3 Регистрация ответчиков влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, а также с целью заключения договора социального найма в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещалась дважды судебной повесткой, однако конверт возвращался в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает указанные обстоятельства надлежащим извещением ответчиков.

Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что в комнатах №, 101 по адресу: ФИО1. <адрес> с 1990 года постоянно проживают, а с 2004 года зарегистрированы ФИО3, ФИО7, ФИО8, что подтверждается паспортными данными и карточками прописки формы №.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО3 и его семье на основании ордера от 23.07.2004г. №.

Как усматривается из материалов дела, а именно из карточек прописки формы 16, в комнате № по ФИО1, <адрес> также зарегистрированы ФИО4 и ФИО5

В соответствии с актами обследования фактического проживания жильцов общежития/жилого дома по ул. ФИО1, <адрес> от 21.02.2017г. и 12.04.2017г. ФИО4 и ФИО5 в данном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеется.

Однако как подтверждается материалами дела и пояснениями истца, по адресу регистрации ответчики не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют, их личных вещей и мебели в комнате нет, лицевой счет оформлен на имя ФИО3 По вышеуказанному адресу ответчики с 1990 года не проживали, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в связи с чем утратили право проживания в спорном помещении.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обосновании своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи в понимании жилищного законодательства Российской Федерации, принимая во внимание непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, их регистрация в комнате носит формальный характер, в связи с чем, они утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования комнатой № по адресу: ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.

Председательствующий Ю.С.Степанова