Приговор № 1-11/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка Курской области ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Стрипа Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На 5 км. автодороги местного значения <адрес> в <адрес> он был остановлен старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО1 и инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, которые несли службу в составе патруля ДПС в соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами правоохранительных органов, наделенные в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обнаружив, что ФИО3 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и провели освидетельствование с помощью алкотестера <данные изъяты> по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения. ФИО2 составил в отношении ФИО3 протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого, ФИО3, зная о том, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, стремясь избежать ответственности за данное правонарушение, решил лично дать взятку в значительном размере должностным лицам – майору полиции ФИО1 и лейтенанту полиции ФИО2 в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий – не привлечение его к административной ответственности путем уничтожения составленного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял из дома <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ зашел в служебный кабинет №, расположенный в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором находились ФИО1 и ФИО2 Действуя умышленно, в собственных интересах, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение ФИО3 лично передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий – не привлечение его (ФИО3) к административной ответственности путем уничтожения составленного в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, в собственных интересах, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, лично пытался дать должностному лицу - старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО1, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за то, чтобы его не привлекли к административной ответственности и уничтожили материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. Довести до конца свои преступные намерения ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, потому что должностное лицо отказалось принять взятку.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, совершение неоконченного преступления, <данные изъяты> и положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО3, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа без дополнительного наказания, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его супруги, <данные изъяты> иных доходов не имеют.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в виде взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в <адрес> конфисковать, обратив в доход государства.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих