Решение № 12-19/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-19/2026

Мировой судья Репринцев К.И.

Дело № 12-19/2026


РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 01 апреля 2026 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./ ,

защитника /Полозова Н.А./ ,

рассмотрев открыто в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> гражданин РФ, состоящий в браке, не работающий, пенсионер, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26.02.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно указанному постановлению 03.10.2025 в 14 часов 55 минут водитель /ФИО1./ , имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,у д. 12 поул. Дачной п.г.т. ПодгоренскийПодгоренского района Воронежской областиуправлял транспортным средством – автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный № находясь в состоянии опьянения, и этидействия не содержатуголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при составлении указанного протокола он не присутствовал и не был надлежащим образом уведомлен о его составлении, так как явилсядля рассмотрения дела к 10 часам 00 минутам 01.11.2025 в кабинет № 3 отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району по адресу: <...>, как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но там никого не было;факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ актом медицинского освидетельствования не подтвержден, основания для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, так как была нарушена процедура освидетельствования: продув был один раз, что подтверждается чеками алкотектора «Alcotest 6810», при этом в нарушение инструкции по применению прибора чек не содержит информации о месте проведения процедуры, ФИО тестирующего, подписи о подтверждении прохождения именно им данной процедуры освидетельствования, отсутствует дата медицинского заключения и дата его вынесения, кем и когда вынесено медицинское освидетельствование установить невозможно, клинические признаки опьянения установлены ранее самого начала медицинского освидетельствования. По мнению заявителя, постановление мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26.02.2026 является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями норм права, в связи с чем онпросит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель /ФИО1./ доводы жалобы поддержал, просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, отменив постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 26.02.2026.

Защитник /Полозова Н.А./ позицию заявителя /ФИО1./ поддержала.

Заслушав мнения заявителя /ФИО1./ , защитника /Полозова Н.А./ , исследовав материалы дела об административном правонарушении,проверив доводы жалобы,судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы /ФИО1./ частичнопо следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – ПравительстваРФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиям п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией указанной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8 ч.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении медицинское освидетельствование водителя транспортного средства– автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № /ФИО1./ на состояние опьяненияосуществлено 03.10.2025 в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» врачом-терапевтом /Х/ при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Alcotest 6810» в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 57 минут, по результатам чего выявлены клинические признаки опьянения, и эти сведения были отражены в справке № 9 от 03.10.2025 (л.д. 5). Также в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у /ФИО1./ были отобраны биологические образцы (мочи), направленные на химико-токсикологическое исследование, в связи с чем инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району /З/ .03.10.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,и проведении административного расследования(л.д. 7).В этом же определении инспектором ДПС /З/ определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 01.11.2025 в 10 часов 00 минут в помещении Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району по адресу: <...>, о чем был уведомлен /ФИО1./ под роспись в указанном определении.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении,а должностное лицо, имеющее право составлять протокол об административном правонарушении, обязано известить такое лицо о дате, времени и местесоставления протокола об административном правонарушении(ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении/ФИО1./ был извещен инспектором ДПС ФИО2 лично о дате, времени и местесоставления протокола об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 01.11.2025 в помещении Госавтоинспекции ОМВД России по Подгоренскому району по вышеуказанному адресу, однако протокол об административном правонарушениидатирован 28.10.2025,что на 4 дня раньше даты, накоторую было назначено его составление, при этомвремя его составления указано 17 часов 05 минут. Причины этого мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выяснены, оценка доводам стороны защиты, которая ссылалась на указанное обстоятельство в поданном на имя мирового судьи ходатайстве (л.д. 55-58), не дана, ни /ФИО1./ , ни инспектор ДПС /З/ составивший протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах составления протокола, в том числе его даты и времени, не опрашивались.

Кроме этого, как установлено мировым судьей в обжалуемом постановлении и указано в протоколе об административном правонарушении,/ФИО1./ управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 14 часов 55 минут 03.10.2025. Однакопротокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором ДПС в 14 часов 50 минут 03.10.2025, при этом время управления /ФИО1./ транспортным средством установлено в 14 часов 55 минут (л.д. 11). Из этого следует, что либо время совершения административного правонарушения установлено неверно, так как водитель не может быть отстранен от управления транспортными средством раньше, чем управляемое им транспортное средство будет остановлено, либо допущена ошибка при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством во времени его составления или установления времени управления транспортным средством. Выявленные противоречия мировым судьей не устранены, надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дано.

Указанные нарушения являются существенными ипрепятствуют признанию обжалуемого постановления законным и обоснованным. В связи с этим обжалуемое постановление признается судьей незаконным и подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения /ФИО1./ к административной ответственности,предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело. Таким образом, жалоба /ФИО1./ подлежит удовлетворению только в части заявленного требования об отмене обжалуемого постановления. Прочие доводы жалобы /ФИО1./ подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу /ФИО1./ удовлетворить частично.

Постановление мировогосудьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской областиот 26.02.2026,которым /ФИО1./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, и емуназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, отменить, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вместе с этим решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикциив порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Будаев